danıştay, muvazzaf subaylığa geçişte sağlık raporuyla adaylığı sonlandırılan davacının temyiz istemini, bölge idare mahkemesi kararının kesin ve temyiz yolu kapalı olması nedeniyle incelemeden reddetti.

Danıştay, muvazzaf subaylığa geçişte sağlık raporuyla adaylığı sonlandırılan davacının temyiz istemini, bölge idare mahkemesi kararının kesin ve temyiz yolu kapalı olması nedeniyle incelemeden reddetti.

Özet: Yedek subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş sürecinde sağlık raporu sebebiyle adaylığı sonlandırılan davacının işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin ret kararlarının kesin nitelikte olmasına rağmen bölge idare mahkemesince temyiz yolu açık olarak belirtilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, yasal olarak temyiz yolu kapalı olan bu tür davalarda yanlış yönlendirme nedeniyle incelenmeksizin reddedilmiş ve davacının yatırdığı harç ile posta giderlerinin kendisine iadesine karar verilmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Yedek subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş yazılı sınavında başarılı olan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği uyarınca muvazzaf subay olamayacağına ilişkin Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun ve adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü E

:..., K:... sayılı kararıyla, ile Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, davacının adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar hakkında verilmiş bir karar olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle harç toplamı olan ... TL ile artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.