Danıştay, bir Emniyet Müdürünün hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı sarsan eylemleri nedeniyle uygulanan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddi kararını onadı.
Özet: Bir emniyet müdürünün, görev süresince hurda malzeme satışı, lojmanda eşya kullanımı ve çiçek satışı gibi eylemlerle "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle verilen 6 ay kısa süreli durdurma ve brüt aylığından 1/4 oranında kesme disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacının temyiz başvurusu, isnat edilen fiillerin usulüne uygun soruşturmayla tespit edildiği ve sabit olduğu, dolayısıyla idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek ilk derece mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiştir.
Danıştay 2. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  ████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: ████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava Konusu İstem
: Dava; Sivas Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, Kangal İlçe Emniyet Amiri olarak görev yaptığı dönemde "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulamasıyla bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinden bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince "1/4 oranında brüt aylığından kesilmesine" ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında usulüne uygun olarak yürütülen soruşturmayla, hurda malzemenin satılmasına, personel kullanımındaki eşyaların davacı lojmanında kullanılmasına, göreve başladığı zaman gelen çiçeklerin satılmasına, kamu ve özel kuruluşlardan yatak, nevresim, ranza alınmasına yönelik davacı fiilleri tespit edildiğinden ve sabit olan davacının bu fiilleriyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu zedelediği sonucuna varıldığından hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; Kangal İlçe Emniyet Amirliğinin 2010 yılı Nisan ayında dış cephe boyası ve çatı onarımı işi bitiminde çıkan hurda malzemenin satışından kamunun bir zararının bulunmadığı; ilçe amiri olması nedeniyle bina içinde kullanılmayan eşya ve tozlu çiçeklerin kaldırılması yolunda talimat verdiği, ancak bunların satılması veya emniyet ihtiyaçlarında kullanılması yolunda bir talimatının bulunmadığı; daha önceki emniyet amirinden kalan ve tayini çıkınca depoya kaldırılan 1-2 eşyanın lojmanda kullanmış olmasından dolayı disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında ceza mahkemelerince verilen beraat hükümlerinin dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, █████/2018 günlü ara kararı cevabının geldiği görülmekle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!