Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanıkların yaş hatası ve mağdurenin çelişkili beyan iddialarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan bir ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafilerinin mağdurenin beyanlarındaki çelişkiler, yaş tespiti eksikliği, sanıkların yaş konusunda hataya düştüğü iddiaları ve katılan bakanlık vekilinin cezanın azlığı ile ilgili itirazları dikkate alınarak incelenmiş; yargılama sürecinin usul ve yasaya uygunluğu, toplanan delillerle eylemlerin sabit olduğu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle sanıkların mağdureye yönelik zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu sabit olmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulduğuna, indirim hükümlerinin uygulanması ile ve asgari hadden ceza tayininin mağdure aleyhine ve sanıklar lehine sonuç doğurduğuna, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, birden fazla kişinin de arttırım sebebi olduğuna ancak uygulanmadığına ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin olay tarihindeki yaşının da hiçbir şüpheye mahal vermeden tespiti gerekmekte olup, dosya kapsamında bu yönde yeterli araştırma yapılmadığına, dosyada bulunan mağdurenin yaşına ilişkin raporlardan suçun unsurlarının oluşmadığının açıkça ortada olduğuna, rapor alınması gerektiğine, mağdurenin asıl yaşından büyük gösterdiğine, sanığın mağdurenin yaşında hataya düştüğüne ilişkindir.C. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstekleriÖzetle Mahkemece verilen 03.03.2023 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın sanıklar lehine bozulması ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, çelişkili ifadeler veren mağdurenin ifadesi esas alınarak hüküm verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialarla sanıkların aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükümleri kurulamayacağına, sanıkların mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüklerine, mevcut raporlara göre mağdurenin yaşının on beşten küçük olduğuna kanaat getirilemeyeceğine ilişkindir.D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle sanığın mağdurenin yaşı konusunda kaçınılmaz hataya düştüğünden beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçede sanığın bu yöndeki savunması neden kabul edilmediğinin açıklanmadığına, messenger yazışmalarının kendisi tarafından yazılıp yazılmadığı hususunda mağdure ...'nun ayrıntılı beyanlarının alınması, yazışmalarda ismi geçen ... isimli kişinin duruşmada tanık olarak dinlenmesi, mağdurenin yaşı ile ilgili Mahkeme heyetinin gözlemlerinin duruşma tutanağına yazılması gerekirken, bu işlemler yapılmadan eksik araştırma ile yetinilip karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin beyanlarına itibar edilemeyeceğine zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2025 tarihinde karar verildi.