iş kazası tazminat davasında vekaletname ve harç eksiklikleri ile bilgi noksanlığı nedeniyle temyiz dosyasının yerel mahkemeye iadesi kararı.

İş Kazası Tazminat Davasında Vekaletname ve Harç Eksiklikleri ile Bilgi Noksanlığı Nedeniyle Temyiz Dosyasının Yerel Mahkemeye İadesi Kararı.

Özet: İş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında, yerel mahkemenin kısmen kabul kararı sonrasında hem davacı hem de davalı şirket tarafından yapılan temyiz başvurularının Yargıtay tarafından ön incelemesi sonucunda önemli usuli eksiklikler tespit edilmiştir. Bu eksiklikler arasında, davalı şirket vekilinin vekaletnamesinin süresinin dolmuş olması, davacı vekilinin temyiz harçlarını yatırmamış olması ve davacının yaşlılık aylığı alıp almadığına dair gerekli belgelerin bulunmaması yer almaktadır. Yargıtay, temyiz incelemesinin esasını yapmadan önce bu usuli eksikliklerin giderilmesi için dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir; bu kapsamda vekaletnamenin tamamlanması, temyiz harçlarının ödenmesi ve davacının emeklilik durumu hakkında bilgi toplanması talep edilmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı gerçek kişiler yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı davalı şirket adına temyiz eden vekilin vekâletnamesinin süreli olup vekaletname süresinin 31.12.2021 tarihinde sona erdiği bu tarihten sonrasını kapsar vekaletin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, davacı vekilinin ibraz ettiği temyize cevap ve katılma yoluyla temyiz dilekçesi ile birlikte temyiz harçlarının yatırılmadığı, dosya kapsamında davacının yaşlılık aylığı alıp almadığı, alıyor ise hangi tarihten itibaren aldığı konusunda belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

A) 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak

a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan davalı şirket vekiline kesin süre verilmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davalı asile tebliğ edilmesi,

2. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asıla gerekçeli kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın ve davacı vekili tarafından ibraz edilen katılma yoluyla temyiz dilekçesinin davalı asıla tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi,

B) 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu nedenle

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davacı vekiline yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davacı vekiline tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

c) Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacının yaşlılık aylığı alıp almadığı, alıyor ise hangi tarihten itibaren yaşlılık aylığı aldığının sorularak cevabi yazılar eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.