ankara batı asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklanan elektrikli araç akü bedeli tazminat davası, üretim hatası iddiaları ve bilirkişi raporu ışığında inceleniyor.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklanan elektrikli araç akü bedeli tazminat davası, üretim hatası iddiaları ve bilirkişi raporu ışığında inceleniyor.

Özet: Davacı, elektrikli aracındaki akülerin garanti süresi içinde üretim hatası nedeniyle arızalanması ve davalı servis ile distribütörün bilirkişi raporuna rağmen değişim talebini reddetmeleri üzerine, başlangıçta ayıpsız misliyle değişim, sonrasında ise 29.700,00 TL akü bedelinin tahsilini talep etmiş; davalı distribütör ise faturadaki akülerin kendi sorumluluğunda olmadığını, arızanın kullanım kaynaklı olduğunu ve bilirkişi raporunun yetersizliğini savunarak davanın reddini istemiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

: 1-

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K.YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin ... marka elektrikli aracı uzun süre üzerinde bulunan aküler ile kullandığını, daha sonra aracın bakımının davalı taraf ... A.Ş. servisinde 20.09.2021 tarihinde bakımı yapılarak 6 adet akü ve kablolarının değiştirildiğini, diğer davalı ... Firmasının ise dava konusu akülerin Türkiye Distribütörü olduğunu, değişimi yapılan akülerin henüz 1 yıl dolmadan, garanti süresi dolmadan tekrar arızalandığını ve kullanılamaz duruma geldiğini, Garanti kapsamında akülerin değiştirilmesi için davalı ... servisine başvurulduğunu, Hiçbir gerekçe gösterilmeden akülerin garanti kapsamında değerlendirilmediğini, akülerin değişimi yapılmadığından hali hazırda ... aracın kullanılamadığını, müvekkilinin uhdesinde bulunan 20.09.2021 fatura tarihli 6 adet akünün 1 yıl gibi kısa bir sürede kullanılamaz hale gelmesinin teknik nedenlerinin bilirkişi marifetiyle tespiti için Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespitinin yapıldığını, 04.10.2022 tarihli bilirkişi tespit raporunun sonuç bölümünde: tespite konu akülerin ... Ltd. Üretimi ... mode, ... (derin döngülü, ... Ah. Kapasiteli olduğu, Tespit konusu akülerin kutularının alt bölgesinden itibaren şişmiş ve çatlamış olduğu, akülerin kutup başlarında gözle görülebilen bir deformasyon bulunmadığı, akülerin hali hazırda kullanılamaz durumda olduğu, Tespite konu akülerde meydana gelen arızaların, kullanım kaynaklı olamayacağı, arızanın üretim hatası nedeniyle kaynaklanmış olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, dava konusu akülerin üretim hatası kaynaklı atızalandığının tespit edilmesi üzerine davalı tarafa 20.12.2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 6098 Sayılı T.B.K 227. maddesi gereğince 6 adet akünün 1 hafta içinde ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesinin talep edildiğini, taleplerinin karşılanmadığını belirterek üretim kaynaklı gizli ayıplı 6 adet akünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesi ile TBK 228 maddesi uyarınca dava konusu akülerin bedeli olan 29.700,00TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şti. vekili; davacı tarafça sunulan fatura içeriğinde gösterilen aküler ile tespite konu aküler farklı olup, fatura içeriğinde sayılan aküler ile müvekkil şirketin herhangi bir alakası bulunmadığını, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen diğer davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen 20.09.2021 tarihli fatura içeriği incelendiğinde, 6 adet "sıra no 1: 8 volt ... control 170 ah akü" ibaresinin bulunduğunu, gerçekten diğer davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen fatura içeriğinde yer alan ve değiştiği iddia edilen 6 adet akü ile tespite konu edilen aküler farklı olup, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faturada gösterilen aküler ile ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, zira, müvekkili şirketin, fatura içeriğinde gösterilen akülerin distribütörü olmadığı gibi anılan marka aküler ile ilgili herhangi bir garanti vb. sorumluluğu da bulunmadığını, davacı tarafça 1 yıla yakın kullanılan akülerde 1 yıl sonra üretimden kaynaklı bir sorun çıkmasının hayatın olağan akışına ve maddenin doğasına aykırı olduğunu, davacı tarafça yaşandığı iddia edilen sorunların yukarıda izah edildiği üzere birçok farklı nedeni olabileceğini, bu nedenlerden birinin veya bir kaçının birlikte bu soruna neden olmasının muhtemel olduğunu, bu nedenlerin yine izah edildiği üzere kullanımdan kaynaklı sorunlar olduğunun sabit olduğunu, Mahkemece gerek görülmesi halinde akü konusunda teknik bilgi birikimi olan bir bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesinde de bu neticeye ulaşılacağını, yalnızca akülerin ölçümlerinin yapılarak kutup başlarının sözde incelenmesine dayalı olarak teknik yönden oldukça yetersiz ve uzmanlık alanı dışına çıkılarak hazırlanan bir raporun hükme elverişli olamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde müvekkili şirket yönünden davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... Şti. tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, dava konusu aküler, ihtarname, █████/2024 tarihli bilirkişi raporu, █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamının tümünün incelenmesi sonucunda davaya konu akülerin tespit raporunda belirtildiği üzere ... Ltd. Üretimi ... model, ... (derin döngülü, ... Ah. Kapasiteli olduğu, Sulu tip derin döngülü akülerin 3 aylık dönemlerle sıvı eksikliğinin kontrol edilmesi gerektiği, bu hususta dosya kapsamında bilgi belge bulunmadığı, dava konusu akülerin kutularının alt bölgesinden itibaren şişmiş ve çatlamış olduğu, akülerin kutup başlarında gözle görülebilen bir deformasyon bulunmadığı, akülerin hali bazırda kullanılamaz durumda olduğu şeklinde tespit yapıldığından akülerin kutularının alt kısmından itibaren şişmesine ve yer yer çatlamasına neden olan gazların (hidrojen, oksijen) yaplığı basınç ile oluşacağı. bu durumun akülerde oluşan gazların âkü dışına tahliye edilememesinden, havalandırma sisteminin yetersiz imal edilmesinden, akülerin muhafaza ve yapısının dayanıksız tasarlanmasından kaynaklanacağı, aküde oluşan gazların (hidrojen, oksijen vb.) tahliyesi için havalandırma sisteminin iyi yapılması gerekmekte, dava konusu akülerde moydana gelen akü muhafazasındaki şişme ve yarılmanın akü içinde oluşan gazların tahliye edilememesi sonucu oluşacağından ve buna bağlı akü sıvısı boşalacağından, akülerde gazların tahliye edilememesi imalat hatasından kaynaklanacağı kanaatine varılmıştır. Bu durum hemen belirlenemeyeceğinden kullanım sonucu ortaya çıkacağından gizli ayıp niteliğinde olacağı kanaatine varıldığı, dava konusu tespite konu akülerin tespit raporunda belirtildiği üzere ... Üretimi EG ... model, ... (derin döngülü), (... Ah.) Kapasiteli sulu tip olduğu, tespit raporuna konulan resimlerin incelenmesinde ... (20 * R) 170, ... (5 * R) 145 İbarelerinin olduğu bunun akünün sabit akım çekimi ile deşarj sürelerini belirttiği, yani ... Amper sabit akım çekimi ile 20 sağtte deşarj olacağı, diğer ... Amper sabit akım çekimi ile 5 saatte deşarj olacağının belirtildiği, davaya konu ... aracının 20.09.2021 tarihinde bakımının yapılarak 6 adet akü ve kablolarının değiştirildiği hususunun dava dilekçesinde belirtildiği, dosya kapsamına ahnan 20.09.2021 tarih ve ... Numaralı Faturanın 1. sırasında yer alan 8 volt ... CONTROL ... ADET AKÜ” nün dava konusu akülerin marka/özelliğini taşımadığının görüldüğü, dosya kapsamına alınan “... Şti. Tarafından ... Şti adına düzenlenen 28.07.2021 tarih ve ... Numaralı fatura içeriğinin ... VOLT- 170 Ah özellikte 6 adet akü” İle “... Şti. Tarafından ... Şti adına düzenlenen 02.07.2021 tarih ve ... Numaralı (atura içeriğinin ... VOLT- 170 Ah özellikte 12 adet akü” marka belirlilmeyen aküler ile benzer/ aynı özellikte olduğu, davaya konu akülerin ayıpsız benzeri ile değişim bedelinin 20.09.2021 tarihi itibari ile 1 adedinin KDV dahil 1.650,00TL 6 adedinin ((6 Ad).X (1.650,00TL)>9,900.00 TL olacağı, 31.07.2023 Dava tarihi itibari ile 6 adedinin KDV dahil 4.950,00TL 6 adedinin ((6 Ad) X (4.950,00TL)= 29.700,00TL olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, 31.07.2023 dava tarihi itibari ile davaya konu hurda akünün 1 adedinin hurda değerinin 400,00 TL olacağı buna göre; 31.07.2023 Dava tarihi itibari ile 6 adet hurda akünün değeri (6 Ad.)X(400,00) = 2.400,00TL olacağı, 31.07.2023 dava tarihi itibari ile 1 adedinin KDV dahil 4.950,00 TL 6 adedinin ((6 Ad).X (4.950,00TL) = 29.700,00TL olacağı tespit edildiği, buradan akülerin hurda değerini düşüldüğünde; 6 adet akü değeri ((6 Ad).X (4.950,00TL)=29.700,00TL, 6 adet akü hurda değeri ((6 Ad).X (150,00TL) -2.400,00TL=27.300.00TL Davacı tarafın 31.07.2023 dava tarihi itibari ile 6 adet akti için 27.300,00TL talep edebileceği, davacı taraf 20,09.2021 tarihi itibari ile 6 adet akü için 9.000,00TL talep edebileceği, davacı tarafın 31.07.2023 dava tarihi itibari ile 6 adet akü için 27.300,00TL talep edebileceği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında davacı tarafça satın alınan akülerin ayıplı olduğu iddia edilerek misli ile değişimi istemine ilişkindir.

Davacı yan, aracının bakımı için aracını davalı ... Şirketi'ne ait servise götürdüğünü, serviste █████/2021 tarihli faturaya konu 6 adet akünün araca takıldığını, akülerin bir yıl dolmadan arızalandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, akülerin garanti kapsamında değiştirilmesi için davalıya başvurulduğunu ancak olumlu dönüş alınamadığını iddia ederek akülerin ayıpsız misli ile değişimini talep etmiş, davalılardan ... Şirketi, husumet itirazında bulunarak ayıp sebebiyle sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiş, davalı ... Şirketi'nin ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından ve davayı takip etmediğinden savunmaları tespit edilememiştir.

TBK'nın 219.maddesinde "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." düzenlemesine,

223.maddesinde "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." düzenlemesine,

227. maddesinde "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1-Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,

2-Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme,

3-Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,

4-İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme,

Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise; alıcı ancak, sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." düzenlemesine,

228. madddesinde "Alıcıya ayıplı olarak devredilmiş olan satılanın ayıptan, beklenmedik hâlden veya mücbir sebepten dolayı yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasını engellemez. Bu durumda alıcı, satılandan elinde ne kalmışsa onu geri vermekle yükümlüdür.

Satılan alıcıya yüklenebilen bir sebep yüzünden yok olmuşsa veya alıcı onu başkasına devretmişse ya da biçimini değiştirmişse alıcı, ancak değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirilmesini isteyebilir.

" düzenlemesine yer verilmiştir.

Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan █████/2022 tanzim tarihli raporda; tespite konu akülerin ... Şti. üretimi ... model, ...(derin döngülü) ... Ah kapasiteli olduğu, akülerin kutularının alt bölgesinden itibaren şişmiş ve çatlamış olduğu, akülerin kutup başlarında gözle görülebilen bir deformasyon bulunmadığı, akülerin hali hazırda kullanılamaz durumda olduğu, akülerde meydana gelen arızaların kullanım kaynaklı olmadığı, arızanın üretim hatasından kaynaklanmış olabileceği rapor edilmiştir.

Mahkememizce alınan kök bilirkişi raporunda; akülerin kutularının alt kısmından itibaren şişmesine ve yer yer çatlamasına neden olan gazların (hidrojen, oksijen) yaptığı basınç ile oluşacağı, bu durumun akülerde oluşan gazların akü dışına tahliye edilememesinden, havalandırma sisteminin yetersiz imal edilmesinden, akülerin muhafaza ve yapısının dayanıksız tasarlanmasından kaynaklanacağı, bunun hemen fark edilemeyeceği, kullanım neticesinde ortaya çıkacağı ve gizli ayıp mahiyetinde olduğu, akülerin ayıpsız misli ile değişim bedelinin dava tarihi itibariyle 29.700,00TL olacağı rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin akülerin patlayıcı nitelikte olması sebebiyle imha edildiği ve bu sebeple misli ile değişimin mücbir sebeple mümkün olmadığını beyan etmesi üzerine davacı vekilinin beyanının değerlendirilerek ayıplı haldeki akülerin değerinin belirlenmesi ve satış bedelinden indirilmesi, buna göre davacı alacağının hesaplanması için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, █████/2024 tanzim tarihli ek raporda dava tarihi itibariyle akülerin hurda değerinin 2.400,00TL olacağı, akülerin değerinden bu değerin eksiltimi ile 27.300,00TL'nin talep edilebileceği rapor edilmiştir.

█████/2021 tarihli faturaya konu akülerin " 8 Volt ... control ... Akü" olduğu, tespite konu raporda incelenen akülerin ise "... model, ... derin döngülü) ... Ah kapasiteli" olduğu, █████/2021 tarihli fatura eklenerek davalı ... Şirketi'ne yazılan █████/2023 tarihli müzekkereye verilen █████/2024 havale tarihli cevabı yazı ekinde █████/2021 tarihli faturaya konu akülerin davalı ... Şirketi'nden alımına ilişkin █████/2021 tarihli faturanın gönderildiği, bu faturada 6 adet "... - ... AH" model akünün satışının yer aldığı, verilen cevabı yazı ve ekindeki faturadan tespite konu akülerin davalı ... Şirketi'nden temin edilip davalı ... Şirketi tarafından davacı aracına takılan aküler olduğu ve davalıların işbu davada pasif husumetinin bulunduğu, bu yöndeki davalı itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir.

Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere, akülerin değişiminden itibaren bir yıl dolmadan arızalandığı ve kullanılamaz hale geldiği, bu sebeple misli ile değişim talebinde davacının haklı olduğu, ancak akülerin niteliği itibariyle imhası gerektiğinden misli ile değişimin dava devam ederken imkansız hale geldiği, bu itibarla TBK'nın 228. Maddesi uyarınca akülerin dava tarihi itibariyle belirlenen değerinden hurda değerinin tenzili ile tespit edilen 27.300,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 27.300,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.864,86TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harç ile 505,00TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.090,01TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.867,87TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, 252,13TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 774,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı ile Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespit nedeniyle davacı tarafından yatırılan 133,00TL peşin harç, 37,00TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.264,60TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 310,00TL tebligat ve posta gideri ile 4.500,00TL bilirkişi ücreti ile Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit nedeniyle davacı tarafından sarf edilen 18,00TL tebligat ve posta gideri, 571,90TL keşif harcı, 420,00TL keşif araç ücreti ve 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.619,90TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 6.084,95TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 27.300,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı ... Şti.'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı