yargıtay 9. ceza dairesi, sakarya 3. ağır ceza mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı suçundan verdiği mahkumiyetin sanık ve bakanlık temyizleri reddedilerek onanması.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı suçundan verdiği mahkumiyetin sanık ve bakanlık temyizleri reddedilerek onanması.

Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine, sanık müdafiinin yetersiz delil iddiası ve eylemlerin sarkıntılık kapsamında kaldığı yönündeki itirazları ile katılan bakanlık vekilinin cezanın alt sınırdan ve takdiri indirimle verilmesinin haksız olduğu yönündeki itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek, ilk derece mahkemesinin hükmü onanmıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurelere karşı atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle katılan mağdurelerin beyanı dışında sanığın cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, eylemlerin sarkıntılık kapsamında kaldığına ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle alt sınırdan ceza tayin edilip takdiri indirim uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.