7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan beraat eden sanık hakkındaki gümrük idaresi ve savcılık temyizini delil yetersizliği nedeniyle oybirliğiyle onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında verilen beraat hükmüne karşı katılan Gümrük İdaresi vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri, olayda ele geçirilen kaçak cep telefonları ile sanık arasındaki bağlantıyı gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı tespit edildiğinden reddedilerek, mahkemenin sanığın beraatine ilişkin kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık ... hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkındaki beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmemesi sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.II. GEREKÇEKatılan Gümrük İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunulduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 14.07.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan yol uygulamasında sürücülüğünü dava dışı... ...'in yaptığı,....plakalı kamyon ve buna bağlı... plakalı çekicinin durdurulduğu, ......'e araçta herhangi bir suç unsurunun bulunup bulunmadığı sorulduğunda kendisinin aracın dorse kısmında 2 çuval kaçak cep telefonu olduğuna ilişkin beyanı üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama emrine istinaden araçta yapılan aramada toplam 996 adet cep telefonu ve bu telefonlara ait batarya ve cep telefon kapağı ele geçirildiği, ...... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davası Cizre Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dava dosyasında görüldüğünden, sanıklar ... ve ... hakkında birleştirme talepli olarak haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.Sanık ... aşamalardaki savunmasında; dava dışı ....'i tanımadığını, aralarında telefon görüşmesinin bulunmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.Sanıklar arasındaki görüşme içeriklerinin dava dışı....'in uhdesinde ele geçirilen kaçak cep telefonları ile bağlantılı olduğuna ilişkin dosya kapsamında her türlü şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,02.12.2024 tarihinde karar verildi.