Yargıtay 9. Ceza Dairesince, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddedilerek kararın onanması.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine sanık ve müdafiinin; samimi beyanlar, lehe kanun hükümleri ve hata hükümleri ile suç vasfının hatalı tayini gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz başvuruları Yargıtay tarafından incelenmiş; Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle gerekçeli kararda tartışıldığı, sanığın eyleminin sabit olduğu, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği kanaatine vararak, ileri sürülen temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık görmediğinden, temyiz istemlerini esastan reddedip Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E.,█████████ K.SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanığın Temyiz İstemiSamimi beyanlarda bulunduğuna ve lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve suç vasfının hatalı tayin edildiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.01.2025 tarihinde karar verildi.