istanbul 15. asliye ticaret mahkemesinde ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında tarafların iddialarının ve delillerinin değerlendirilmesi süreci.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında tarafların iddialarının ve delillerinin değerlendirilmesi süreci.

Özet: Bu dava, davacının ticari bir cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve e-posta yoluyla karşılıklı teyit edildiğini iddia ettiği 75.885,57 TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davacı itirazın haksız bulunarak takibin devamını ve icra inkâr tazminatını isterken, davalı borcun mevcut olmadığını, faiz oranlarının fahiş olduğunu ve alacağın likit olmadığını ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkilerin mevcut olduğu ve taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı firmadan 31.12.2023 tarihi itibarıyla 75.885,57 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafça cari hesaptan kaynaklı borç bakiyesini gösterir 19.01.2024 tarihli bahse konu mutabakat evrakı mail yoluyla müvekkiline gönderildiği ve müvekkilince de yapılan kontrol sonucu borç tutarı ile mutabık olunduğuna ilişkin olarak kaşe ve imza yapılan evrağın tekrar karşı tarafa iletildiği ancak devamında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından ödemesi yapılmayan 75.885,57 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığı işbu icra takibi davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durdurulduğu belirterek; davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında aleyhine başlatılan icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız itirazları sebebiyle ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası asıl alacağının “%20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkillerin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkillerinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun mevcut olmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğu , faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmamış olduğunu, bu itibarla hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması/borçlunun yalnız başına 'ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerektiği bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ve diğer müvekkillerin takibe konu edilen alacağa ilişkin cari ilişkiden, vs. dolayı herhangi bir borcunun olmadığını, kaldı ki davacı tarafından sunulan belgelerde müvekkilinin imzası da bulunmadığını belirterek; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava

: Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

... 37. İcra Dairesinin ...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari alacaktan kaynaklı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 07.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07.02.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 22.02.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK ...Esas. ... Karar)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

İspat yükünün davacıda olduğunun tespiti ile birlikte tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş ve rapor dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, tarafların ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliğine haiz oldukları, davacının; borçludan takip tarihi itibariyle 75.692,29-TL alacaklı olduğuna ilişkin defterlerde kayıt gözüktüğü, davalının ticari defterlerinde ise takip tarihi itibariyle 75.472,31-TL borç gözüktüğü anlaşılmakla; davacının iddiasını davalının defter kayıtları tutarınca ispatladığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca takibe konu alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Bundan ayrık olarak davacı taraf takipte talep edilen işlemiş faize ilişkin iş bu davada harç yatırmamış olduğundan işlemiş faiz yönünden hüküm kurulmamıştır.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalı tarafın ... 37.İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptal edilerek, takibin 75.472,31-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takibin DEVAMINA

... 37.İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı 75.472,31-TL'nin %20 oranına isabet eden 15.094,46-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.155,51 TL harçtan peşin alınan 910,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.244,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 413,26 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 7.570,00 TL tebligat müzekkere ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 7.494,3‬0 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan başlangıçta başvuru ve peşin harç toplamı 1.338,59‬ TL bedelin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*