Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı parfüm üretimi ve ticari satım nedeniyle açılan itirazın iptali ve istirdat davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, iki şirket arasında parfüm üretimine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve istirdat taleplerini içeren olup, davacı teslim edilen ürünlerde bilirkişi raporuyla da teyit edilen gizli ve önemli ayıplar, CE işareti eksikliği ve ürünleri piyasaya sürememe sorunları olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile tazminat talep ederken; davalı ise ürünlerin kararlaştırılan özelliklere ve onaylanan numunelere tamamen uygun, ayıpsız üretildiğini, fiyat farkının kıyaslamayı haksız kıldığını ve davanın kötü niyetli olduğunu savunmaktadır.
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:ASIL DAVADAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023BİRLEŞEN DAVADAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:ASIL DAVA
:Asıl Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı şirket arasında 500 adet unisex, 500 adet kadın parfüm üretilmesi amacıyla eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşme çerçevesinde ürünlerin tamamlanması ve teslimedilmesi neticesinde yapılan işlerin tarafların anlaşmış oldukları şekilde gerçekleşmediği, teslim edilen ürünlerde teslim anında doğrudan farkedilemeyecek fakat kullandıkça ortaya çıkan gizli ve önemli ayıplar bulunduğu ve eserin ayıplı bir şekilde teslim edildiği, İşbu sebeple HMK'ya dayalı olarak gizli ayıpların tespit edilmesi amacıyla ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş dosyasında yerinde keşif marifetiyle yapılan bilirkişi incelemesinde ürünlerin ayıplı bulunduğu,Davacı şirket tarafından davalı şirkete sözleşemeye istinaden 14.04.2022 tarihinde 510 adet ... Peri 100 ml eau de cologne parfume spray bedeli olarak 6.630,00 USD, 14.04.2022 tarihinde 559 adet ... ... 100 ml eau de cologne parfume spray bedeli olarak 7.267,00 USD olmak üzere toplam 239.197,78 TL, 12.09.2022 tarihinde ise kur farkı bedeli olarak 25.463,04 TL ödeme gerçekleştirildiği, bunun karşılığında davalı şirketten ürünlerin beklenen şekilde ayıpsız olarak teslim etmesi olduğu ve fakat somut olayda davalı tarafından mal ayıplı bir şekilde teslim ettiği, Teslim edilen ürünler gizli ayıplı olmakla beraber, ürün ambalajlarında "ce" işareti bulunmadığı, davalı firma gerekli izin prosedürünü yürütemediği, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği, bu durum müvekkili şirket ürünleri piyasaya arz etmesi hususunda mağduriyetine sebep olduğunu belirterek; ... 10. icra dairesi 2023/ E. numaralı dosyadaki itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,borçlu hakkındaki takibe konu 20.255,54 USD alacak için müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Asıl Dava Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki yazışmalar ve ürünlerin teslimi öncesinde düzenlenen proforma incelendiğinde 500 adet unisex 100 ml EDC parfüm ve 500 adet 100 ml kadın EDCparfümünün hangi özelliklerde ve hangi niteliklerde olacakları detaylı şekilde belirtilmiş olduğu, müvekkili şirket tarafından da buna tam olarak uygun ürünler üretilerek zamanında teslim edildiği, ürünlerde her hangi bir açık ya da gizli ayıp bulunması mümkün olmayıp taraflar arasındaki uyuşmazlığın esas kaynağı ise ödemelerini sürekli aksatan davacı şirket ile görüşmeler gerçekleştiren davalı şirket yetkilisi ... ile davacı şirket yetkilisi arasında gerçekleşen konuşmalar olduğu, davacı şirket kötü niyetli olarak ve davalı şirketi dava sürecine dahil ederek yıpratma amacıyla işbu dava derdest edildiği, davalı şirket ürünleri ile kıyaslanan ürünlerin ortalama fiyatları 100ml birim için110,00-250,00-300,00 USD civarında olup dava konusu uyuşmazlıkta davalı şirketin üretmiş ve teslime etmiş olduğu ürünler ise 100ml birim için fiyatı 13,00 USD fiyata sahip olup bu ürünlerin aynı potada karşılaştırılması eşyanın tabiatına aykırı olduğu, davalı şirket davacı şirket tarafından iletilen talep üzerine, sipariş onayından önce deneme amaçlı pilot numuneleri davacı şirkete teslim ettiği, davacı şirket ise bu ürünleri test ettiği ve ürünlerin siparişine ilişkin kaşeli ve imzalı onay verdikten sonra müvekkili tarafından birebir bu onay verilen numunelerle aynı nitelikte ve özellikte ürünler üretilerek eksiksiz olarak zamanında teslim edildiği, Dava dilekçesinde ürünlerin ambalajlarında CE işaretinin olmadığı hususundan bahsedildiğitaraflar arasında bu yönde bir anlaşma ya da talep bulunmadığı bu ibarenin bulunması da zorunlu olmadığı, Ürünlerin teslimi 14.04.2023 ve dava tarihinin de 13.07.2023 olduğu dikkate alındığında arada geçen bu süre zarfında davacı şirket ile müvekkili arasında ürünlerin kalitesine ilişkin hiç bir uyuşmazlık yaşanmadığı, Müvekkili şirket teslim etmiş olduğu bu ürünleri davacı şirket internet sitesinde halen satışta olup sadece bu bile davanın haksız olduğunun tek başına göstergesi olduğunu belirterek; davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetli olarak açılan davanın itirazın iptaline neden olacak hiç bir hususun bulunmaması nedeniyle reddine, diğer tüm maddi ve manevi zararlarımıza ilişkin talep hakları da saklı kalmak üzere %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin ve dava giderlerinin karşı tarafayükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVA
: (... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ Esas-2024/ Karar)Birleşen Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi düzenlendiğini ve bu dosyanın dayanağından da anlaşılacağı üzere "ayıplı ürün tespiti için delil tespiti masraflar" açıklamasıyla asıl borç, faiz ve diğer ferilerinin ödenmesi talep edildiğini, müvekkili şirkete yine aynı tarihlerde davalı şirket tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/ Esas sayılı dosyasıyla ödeme emri gönderildiğini, bu takibin dayanağı da bakıldığında görüldüğü üzere aynı konuya ilişkin "ayıplı ürünlere ilişkin tazminat talepleri" olduğu görüldüğünü, müvekkilinin 4. Genel İcra Dairesince düzenlenen ödeme emrine itirazda bulunmuş olsa da huzurdaki dava konusu ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına evrak karışıklığı nedeniyle itiraz müvekkilince yasal süresi içinde yapılamadığını ve kesinleşen takip ve dosya borcu karşısında müvekkil icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığından bu dosyaya ödeme yapmak zorunda kaldığını ve dosyanın infaz edildiğini, son tahlilde ortada taraflar arasında ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/ Esas sayılı dosyasındaki takibe müvekkilce yapılan itiraza istinaden davalı tarafça ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazın iptali davası derdest edildiğini, somut olayda bu iki icra takibinin de aynı uyuşmazlıktan kaynaklanmasından dolayı huzurda derdest ettiği bu istirdat davası ile davalı tarafından müvekkile yöneltilen itirazın iptali davasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Birleşen Dava Davalı vekilinin davaya cevap vermediği görüldü.HUKUKİ DELİLLER
:... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/ esas sayılı dosyası, ... 10. İcra Dairesinin 2023/ esas sayılı dosyası, ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/ D.İş sayılı dosyasının üzerinden celp edildiği, ... ve ... Vergi Dairelerinden tarafların 2022 yılına ait BA&BS formlarının celp edildiği, Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi adına defter inceleme günü verildiği, davalı tarafın defterlerinin e-defter olarak UBS şeklinde sunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin ise ...'da olması nedeniyle ... Mahkemelerine talimat yazılarak bir SMMM bilirkişi, bir kimyager bilirkişi ve bir eser sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyetinden rapor aldırıldığı görüldü.Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli kök ve █████/2024 tarihli ek raporunda özetle: " İncelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya fatura bedellerini ödediği, İncelenen davalı ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıdan takip tarihi itibariyle44,97 USD alacaklı olduğu, Davacının davalıya 264.600,00 TL ödeme yaptığı, 18.04.2022 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ödemeyi kendi hesap hareketlerinde kayıt altında almadığı ancak davalı kayıtların bu ödemenin yer aldığı, bu yönden davacının davalıdan gizli ayıp nedeniyle bu miktarda (264.600,00 TL) alacaklı olduğu, İncelenen davacı ticari defteri kayıtlarına göre; davacının davalıya fatura bedellerini ödediği, Davacı tarafından dosyaya sunulan dekontlarda davacının davalıya toplamda 264.600,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. 264.600,00 TL’lik yapılan ödemenin USD karşılığı 16.151,31 USD olarak hesaplandığı, (ilgili veriler ... ... Bankası döviz alış kuru alınarak yapılmıştır.), kök raporla aynı tespit ve değerlendirmelerde bulunmakla beraber faturadaki bedellerin USD cinsinden olduğu esas alınarak bu yönden, Davacının davalıya 264.600,00 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığının 16.151,31 USD olarak hesaplandığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN;Asıl dava, davacı ile davalı arasında parfüm yapımına ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, davalının ayıplı ürün teslim etmesi nedeniyle davacı tarafından ödenen bedellerin tahsili için yapılan icra takiplerine yönelik itirazların iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.TBK’nın “Ülke parası ile” başlıklı 99. maddesinde “Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun takip talebi ve muhtevası başlıklı 58/3. maddesinde, alacağın veya istenen teminatın Türk Parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise, alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı kanunun ödeme emri ve muhtevası başlıklı 60/1-1. maddesinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık haklarıyla ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır. Bu husus kamu düzeni ve devletin hükümranlık haklarıyla ilgili olduğundan tarafların bu eksikliği daha önce öğrenmiş olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. İtirazın iptali davası, İİK'da düzenlenen bir dava türü olduğundan İİK hükümleri de dikkate alınır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. HMK'daki dava şartları yanında İİK'daki özel dava şartları da incelenir. Bu anlamda, itirazın iptali davalarında usulüne uygun bir icra takibinin bulunması bir dava şartı olup takip talebi ve ödeme emrinde bulunması zorunlu olan yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının bulunup bulunmadığının itirazın iptali davasında re'sen incelenmesi gerekmektedir. Nitekim, ... █████/1999 tarih ve 199/- E.-1999/ Karar sayılı ilamı, ... █████/2024 tarih ve 2023/- esas, 2024/ karar sayılı ilamı, ... 11. Hukuk Dairesinin █████/2024 tarih, 2023/ esas, 2024/ karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafından asıl dosyaya konu ... 10. İcra Dairesinin █████████ Esas sayılı (... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/) icra dosyasında toplam 17.795,39 USD asıl alacağın ve, 2.460,15 USD işlemiş faiz alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, yabancı para alacağın karşılığı TL’nin gerek takip talebinde gerekse ödeme emrinde gösterilmesi zorunlu olduğu, ancak eldeki davaya konu icra takibinde bu zorunluluğa uyulmadığı, hal böyle olunca, yabancı para alacağının tahsili talebi ile ve İİK'nin 58/3. maddesine aykırı olarak başlatılan icra takiplerinin usulüne uygun başlatıldığı kabul edilemeyeceği, usulüne uygun bir icra takibinin bulunması itirazın iptali davalarında özel dava şartı olduğundan asıl davanın, HMK'nin 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca yöntemine uygun icra takibine ilişkin özel dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, davanın usulden reddine karar verildiğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.Öte yandan, karar tarihinde yürürlükte olan 03 Eylül 2024 tarihli, sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2024-2025 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlıklı 7.maddesinin 2.fıkrası "Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmünü, "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 13. Maddesi ise " (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. " hükmünü amirdir.Tarifenin yukarıda belirtilen hükümler bir arada değerlendirildiğinde, tarifenin 7/2. maddesinde belirtilen hususlar ile ilgili verilecek kararlara yönelik olarak taktir olunacak vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanacağı açıktır. Ancak söz konusu maddede nispi olarak hesaplanacağı düzenlenen vekalet ücretinin üst sınırının davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenen maktu tutarın aşamayacağı belirtilmiş, fakat bu tutarın altında olamayacağı yönünde ise bir düzenleme yapılmamıştır. Tarifenin 13. maddesi nispi vekalet ücretinin nasıl hesaplanacağı düzenlenmiş olup, nispi olarak hesaplanan vekalet ücretinin kabul edilen veya reddedilen miktarı geçemeyeceği, mahkemelerce hesaplanacak olan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücreti tutarından az olamayacağı düzenlenmekle birlikte, bu kuralın istisnaları da aynı maddede belirtilmiştir. İstisnalarından biri de tarifenin 7. maddesinin 2. Fıkrasıdır. Buna göre, asıl davanın değeri 530.812,63-TL(20.255,54- USD alacağın dava tarihindeki (13.07.2023) ... Bankası'nın 1 Amerikan Doları'nın efektif satış kuru olan 26,2058-TL kur üzerindeki TL karşılığı), Bu haliyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2 ve 13. maddeleri uyarınca, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti yönünden asıl dava değerinin % 16'sın olan 84.930,02-TL vekalet ücreti maktu vekalet ücretini aştığından 30.000,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.B)BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;Birleşen dava, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/ esas sayılı icra dosyasına ödenen paranın istirdadı (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... Ayakkabıcılık San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Tarafından, ... Kozmetik Kimya Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine karşı delil tespiti masrafları ve işlemiş faiz alacağına ilişkin olarak başlatıldığı anlaşılmaktadır. █████/1976 gün ve ... Kararı gereğince delil tespit giderleri yargılama giderlerinden olduğundan, tespit masraflarının yargılama giderleriyle birlikte kabul ve ret oranına göre hüküm altına alınması gerekmektedir. Asıl davanın İİK'nin 58/3. maddesine aykırı olarak başlatılan icra takibinin usulüne uygun başlatıldığı kabul edilemeyeceğinden dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşıldığından haksız açılan takip nedeniyle alınan birleşen davacıdan tahsil edilen 20.258,94 TL paranın ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. (... 4. Hukuk Dairesi █████/2014 tarihli, 2013/ esas ve 2014/ karar sayılı ilamı bu yöndedir.)HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN ( ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas)1-İİK 'nin 58/3. maddesine aykırı olarak başlatılan icra takibinin usulüne uygun başlatıldığı kabul edilemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,2-Asıl davada davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,3-Alınması gereken 615,40-TL harcın 7.106,51-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 6.491,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı dan alınarak davalıya verilmesine,7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,B)BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN (... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ Esas-2024/ Karar)1-Davacının davasının KABULÜ ile; 20.258,94 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.383,88-TL harca başlangıçta alınan 427,60-TL mahsubu ile bakiye 956,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 12,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 867,2-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 20.258,94-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Dair, asıl dava davacı/birleşen dava davalı, aslı dava davalı/birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katipe-imzalıHakime-imzalı