Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından trafik kazası kaynaklı değer kaybı talebinin kabulü ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazası sonucu, davacının aracı ile davalı şirkete ait aracın çarpışmasıyla meydana gelen maddi ve manevi zararların giderilmesi talebiyle açılan davada, bilirkişi raporu davalı sürücüyü %100 kusurlu, davacı sürücüyü ise kusursuz bulmuş; mahkeme, önceki kararın manevi tazminat yönünden eksikliği nedeniyle bozma sonrası yeniden yaptığı değerlendirmede, davacının mal varlığına yönelik saldırıdan kaynaklanan zararın maddi tazminatla karşılanabileceğini, ancak kişisel haklara yönelik bir ihlal bulunmadığından manevi zarar görmediğini kabul ederek manevi tazminat talebini reddetmiş, buna karşılık değer kaybı alacağı olarak 22.957,09 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vererek maddi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
: 3-DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... plakalı araç ile █████/2020 tarihinde ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizm.A.Ş.ne ait ... tarafından sürülen ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00.-TL aracın değer kaybından kaynaklanan maddi zararın 25.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, işyerine gidiş gelişlerinde kullandığı ve ödediği taksi ücretleri v.b. maddi zarar için 1.000,00 TL ile 5.000,00 TL manevi tazminatın █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. A.Ş.ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Özel Güv. A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracını kullanan davalı ..., sağa sinyalini verdiğini ve sağa dönmek isterken, davacının çok hızlı bir şekilde gelip fren dahi yapmadan davalının aracının sağ arka tamponuna ve sağ ortasına çarptığını, müvekkili şirketin bir kusurunun olmadığını, açıklanan nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'nin cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişi raporunun sonuç kısmı:"Tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda; 1-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’ in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/j '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... ’ nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nun ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği’ nin herhangi maddesini ihlali etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 3-) Trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan toplam zarar-ziyan miktarının 31.957,09 TL olduğuna, İlişkin kanaatlerimizi bildirir Bilirkişi Raporumuzu Sayın Mahkemenizin takdirlerine arz ederiz. "şeklindedir.Mahkememizin █████/2023 tarih 2021/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyası ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih 2023/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizde açılan işbu dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce verilen önceki karar, maddi tazminat yönünden usule ve yasaya uygun bulunmuş olup, manevi tazminat hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması sebebi ile karar kaldırılmış olduğundan, yalnızca manevi tazminat talebi hakkında bir değerlendirme yapılmış olup;Manevi tazminat sebepleri TBK 56, TBK 58, TMK 24-25-26, TMK 121, TMK 158/2, TMK 174 maddelerinde sayılmış olup, her ne kadar manevi tazminat talepleri bu yasa maddeleri ile tahdidi olarak sınırlandırılmamış ise de, yasa maddeleri incelendiğinde bir kişinin manevi olarak zarar gördüğünün kabulü için kişinin bedensel bütünlüğüne, yahut şahsi haklarına yönelik bir saldırı ile zarar görmüş olması gerektiği anlaşılmaktadır. Somut durumda ise saldırı, yalnızca davacının mal varlığına yönelik olup, mal varlığına yönelik saldırı ve sonrasında oluşan zarardan ötürü de zarar tazminin maddi tazminat davası yolu ile sağlandığı anlaşılmakla somut durumda kişinin ayrıca manevi olarak zarar görmediğinin kabulü ile manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;1-Değer kaybı alacağı yönünden; 22.957,09 TL değer kaybı alacağının, kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,2-Araç mahrumiyet bedeli yönünden; 9.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,3-Davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitinin dolmuş olması sebebiyle talep edilen değer kaybı alacağı yönünden davanın reddine,4-Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, (Dava değeri 5.000,00 TL)5-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.040,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 2.614,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Alınması gereken 2.182,98 TL karar harcından peşin alınan 119,55 TL ve 515,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.548,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Peşin harç 119,55 TL ve ıslah harcı 515,00 TL ve 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 693,85 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL maddi tazminat talebi yönünden vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,9-Davalı sigorta şirketi maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden rededilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL maddi tazminat talebi yönünden vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,10-Davalılar manevi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 5.000,00 TL manevi tazminat talebi yönünden vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,11-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL'nin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,12-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır