Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan ayıplı araç boya atması tazminat davasının feragat nedeniyle reddi kararı.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan tazminat davasında, davacı müvekkilinin satın aldığı yeni araçta bir süre sonra dış yüzeyde boya atması sorunu ortaya çıkması üzerine bu durumu gizli ayıp olarak nitelendirip satış bedelinden indirim talep etmiş, davalı otomotiv şirketi ise aracı eksiksiz ve ayıpsız teslim ettiğini, şikayetin üreticiye yöneltilmesi gerektiğini savunmuş, ancak yapılan açık yargılama sonucunda davacının vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.İHBAR OLUNAN
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 09.06.2023 tarihinde davalıdan dava konusu 2023 model OPEL Grandland marka ... plakalı aracı satın aldığını, araç kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra herhangi bir dış etki olmaksızın aracın dış yüzeyinde boya atma sorunu meydana geldiği fark edildiğini, 20.08.2024 tarihinde ... üzerinden davalı tarafa ihtarname gönderildiği, ihtarname ile 'ayıbın ihbarı ile satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak belirlenecek tutarın ... hesabına yatırılması' talep edilmişse de, davalı gönderilen ihtarnameye cevap dilekçesinde olumlu yanıt vermediğini, müvekkili aracı satın aldığında gerekli dikkat ve özeni göstererek tüm incelemelerini yapıldığı, araçta bir problem görmediği, somut olayda araç kullanılmaya başlandıktan sonra aracın dış yüzeyinde boya atması gizli ayıp olarak nitelendirilmesi gerektiğini, araçtaki bu ayıpları müvekkilinin önceden fark etmesinin imkanı olmadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı ... Otomotiv Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araç müvekkili şirket tarafından 09.06.2023 tarihinde fatura edildiği, eksiksiz ve tam olarak davacıya teslim edildiği, Davacı aracı teslim alırken, bizzat kendisi aracı görüp, inceleyerek, muayene ettiğini ve aracın herhangi bir ayıbı olmadığını belirterek, araca ait teslim tesellüm belgesini imzaladığını, Dolayısı ile davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği boya arızası ve diğer arızalar ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığı, davacıya araç olması gerektiği gibi, itina ve özen gösterilerek, ayıpsız hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, gizli ayıp iddialarına itiraz ettiklerini, Başvurucuya satıştan sonra herhangi bir servis hizmeti verilmediği, Müvekkili şirket aracın üretici/tedarikçi ... Pazarlama A.Ş’nin yetkili bayisi olduğunu, boya şikâyetinin üretim aşamasında gizli ayıplı iddiasının üretici şirkete yöneltmesi gerektiği, aracın başvurucuya teslimatından bir yılı aşan süreden sonra herhangi bir kazaya karışıp, karışmadığı ... kayıtlarından araştırılması gerektiği, üretim esnasında boya işlemi, üstün teknoloji ürünü robotlar tarafından uygulandığı, araç üzerindeki boya kalınlıkları, boyanın atıldığı yüzeyin geometrik formuna göre farklılıklar gösterebileceği gibi, bir akışkan olan havanın ve boya materyallerinin araç yüzeyine temas öncesindeki fizik kuralları gereği hareketi, aracın montaj bölgelerindeki boya süresinin uzaması, güvenlik gereği birçok farklı malzemeden üretilen araçlarda, malzemelerde boya tutuculuk özelliklerinin farklı olması sebepleriyle de kalınlık farklılıkları gözlemlenebildiğini, Dava konusu araç davacıya teslim edilmeden önce teknik mühendisler tarafından incelendiği ve varlığı iddia edilen ayıplardan ari, kusursuz bir şekilde davacıya teslim edildiği, Teslim sırasında kaportadaki boya mikron kalınlıkları otomotiv sektöründe belirlenen boya kalınlığı aralığında ve Avrupa standartlarında olduğunu, Bütün araçlar, üretici fabrikadan son boya kontrolü, seri üretimde bantta aracın boya kalınlık değerlerine ve üretici fabrika tolerans değerlerine uygun olarak çıktığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, beyan ederek gereğini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 410,26 TL maktu kararcının peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatan 17,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır