Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporuyla alacak tespiti ve uyuşmazlığın çözümü.
Özet: Bu ticari itirazın iptali davasında, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali talep edilmiş olup, davalı borçlu olmadığını ve faturaları kabul etmediğini savunmuştur; yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı, davalı tarafından faturaların ticari defterlerine işlendiği ve davacının ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı tespit edilmiştir, ancak davalının defterlerinde kaydı bulunmayan ödemeler nedeniyle davacının 93.000 TL civarında bir alacağı olduğu belirtilirken, davalının kayıtlarında ödemeler işlenmediği için daha yüksek bir meblağ (~1.1M TL) görünmesine rağmen, icra takibinin davacının güncel kayıtlarına uygun olarak daha düşük miktar üzerinden başlatıldığı ve ilgili mal veya faturalara ilişkin herhangi bir itiraz veya iadenin bulunmadığı saptanmıştır.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen faturaların davacının alacaklı olduğunu ispatlayamayacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Deliller;... İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "Davalı tarafın, incelemeye sunulan 2022-2023-2024 Yılına ait ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre; a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, b) Davalı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, c) Davalı tarafın 2022-2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin kayıtların, Davalı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme kayıtlı değildir. Davalının ticari defterlerine göre, icra takip tarihi olan 08.08.2024 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 1.185.375,78 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davacının, dava dilekçesi ekinde sunduğu 2023-2024 yılları Cari Hesap Ekstresi incelendiğinde ise, icra takip tarihi olan 08.08.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 93.302,00 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı tarafın incelemeye sunduğu Ticari defterleri ile, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu cari hesap ektresindeki ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı görülmüştür. Bunun sebebi davacının davalıdan aldığı ödeme kayıtlarının davacının cari hesap ektresinde kayıtlı olup, davalının defterlerinde ise kayıtlı olmamasıdır. d) TTK'nın 21.maddesi hükümlerine göre icra takip tarihi olan 08.08.2024' e kadar, davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmamıştır. e) Davalının ticari defterlerine göre, davalının davacıya yaptığı ödemeler davalının ticari defterlelinde kayıtlı değildir. Bu hususta hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davalının ticari defterlerindeki kayıtlara göre, icra takip tarihi olan 08.08.2024 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 1.185.375,78 TL alacağının olduğu görülmüştür. Davacının, dava dilekçesi ekinde sunduğu 2023-2024 yılları Cari Hesap Ekstresi incelendiğinde ise, icra takip tarihi olan 08.08.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 93.302.00 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. 1) Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyası ile 93.302,00 TL Asıl Alacak ve 306,75 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 93.608,75 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. 9) Davalı tarafın 2022-2023-2024 Yılı Yevmiye Defterlerinin TTK' nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onayının yapıldığı, yine 2022-2023 Yılı Yevmiye defterinin noter kapanış onayının yasal süresi içeriside yapıldığı görülmüştür. 2024 Yılı Yevmiye Defterinin noter kapanış tastiğinin yasal süresinin 2025 yılının Haziran ayı olduğundan henüz yaptırılmamış olduğu görülmüştür." şeklindedir.█████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "a) Genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; Davacının, Ticari defterlerin H.M.K. 222. maddesinde belirtilen ticari defterlerin İbrazı ve Delil olma şartlarını taşıdığı, b) Ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış olduğu, Yukarıda dökümü mevcut faturalara, ödemelere ve muhteviyatı mallara karşı, davacı ve davalı yanın bir itirazına ilişkin dosyada bir belgeye rastlanılamadığı ve bu durumun dava konusu fatura muhteviyatı malların tarafa teslim edildiğini ödemelerin yapıldığını gösterdiği, Ad)Davacı ... ... Tekstil Mobilya Gıda İnşaat Otomotiv İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'ne Kesilmiş olduğu faturaları ... Yurt içi Satışlar hesabının, 391 08 / 391 10 Hesaplanan Kdv hesabının Alacağına ... ... Tekstil Mobilya Gıda İnşaat Otomotiv İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. hesabının borcuna kaydetmiş olduğu, 02.8.2024 tarihi itibariyle 93.302,00TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı ... 14.08.2024 tarihli ... fatura numaralı 47.949,87TL iade faturasını 2024 yılı yevmiye defterine kayıt ettikten sonra 14.08.2024 tarihi itibarivle 45.352,13TL davalı yandan alacaklı olduğu tespit edilmiştir f) Dosyada mevcut davalı yanın ...'nin Ticari defterlerini incelemesi huşunda görevlendirilmiş olan S.M. Mali Müşavir ... düzenlemiş olduğu raporda Davalının ticari defterlerine göre, davalının davacıya yaptığı ödemeler davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterlerindeki kayıtlara göre, icra takip tarihi olan 08.08.2024 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 1.185.375.78 TL alacağının olduğu, Ticari defterlerdeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içermediği görülmüştür. Davacı ...'nin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının İcra takip tarihi olan 08.08.2024 tarihi itibariyle da ... Tekstil Mobilya ... 93.302,00TL alacaklı olduğu kanaatimdir." şeklindedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE;Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen █████/2025 tarihli ve █████/2025 tarihli bilirkişi raporlarına bakıldığında, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın defterlerine göre davacının icra takip tarihi itibari ile 93.302,00 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde ise davalı tarafın takip tarihi itibari ile davacıya 1.185.375,78 TL borçlu göründüğü, bu durumun ise davalının, davacının ticari defterlerinde yer alan ödemelerinin kendi defterlerine kayıt edilmemesinden kaynaklı olduğu rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında her iki tarafın ticari defterlerini sunduğu, her ne kadar kısmı bir uyumsuzluk var ise de, davacının talebinin 93.302,00 TL ile sınırlı olduğu, davalının ticari defterlerinde dahi davacıya borçlu olduğunun sonucunun çıkarıldığı, ancak farklılığın sebebinin davalının yaptığı ödemelerin davalı kayıtlarında yer almaması olduğu anlaşıldığından, her iki tarafın ticari defterleri ve kayıtlar incelendiğinde davalının davacıya takip tarihi itibari ile 93.302,00 TL borçlu olduğu anlaşılmış olup, davanın ve alacak likit olduğu için icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü 2024/... dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 si olan 18.660,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 6.373,45 TL karar ve ilam harcından 1.593,37 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.780,08 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 1.593,37 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 446,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 9.466,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır