Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, elektrik sözleşmesi feshinden doğan ticari alacak takibi itirazının iptali gerekçeli kararı.
Özet: Ticari bir satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, elektrik şirketinin haksız fesih iddiasıyla aboneden talep ettiği fesih tazminatına ilişkin icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istendiği, davalının ise sözleşmenin süresi sonunda kendiliğinden sona erdiğini savunarak takibin haksızlığını ileri sürdüğü olayda, İstinaf Mahkemesi kararı doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporuyla, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanabilir olduğu, fesih tazminatına sözleşmedeki oranda gecikme zammı işletilebileceği, cezai şartın davalının mahvına neden olmayacağı ve davacının asıl alacak, faiz ve faizin KDVsi dahil belirli bir tutarı talep edebileceği tespit edilerek, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında elektrik tüketimine ilişkin sözleşme bulunduğunu, abone iş bu sözleşmeyi haklı bir gerekçe bildirmeksizin fesih etmesi durumda müvekkili şirkete fesih tazminatı ödemekle mükellef olduğunu, davalının bu sözleşmeyi haklı gerekçe bildirmeksizin feshettiğinden davalının müvekkile ödemesi gereken miktarı 66.042,26-TL olduğunu, ancak davalı/borçlu şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, alacaklarının likit olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına,haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin işbu dava konusu talebini dayandırdığı 31.07.2019 tarihli belirli süreli “ikili anlaşma”, davacı şirketin tabi olduğu elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinin 1 ve 2’nci fıkraları uyarınca, anlaşmada öngörülen 4 aylık sürenin sonunda 31.12.2019 tarihinde “kendiliğinden” sona erdiğini, bu nedenle, “serbest tüketici” niteliğindeki müvekkili şirketin başka bir elektrik şirketi ile sözleşme imzalamasının hukuka ve ilgili mevzuata uygun olduğunu, yönetmeliğin 14'üncü maddesi uyarınca; taraflar arasında imzalanan 01.09.2019 yürürlük tarihli ve 4 aylık belirli süre için imzalanan "ikili anlaşma"nın 31.12.2019’da sona erdiğini, hal böyleyken, davacı şirketin müvekkili şirkete son tedarik ettiği elektriği faturaladığı 31.01.2020 tarihli faturada ise ne taahhüt süresi; ne taahhüdün kaçıncı ayında bulunulduğunu; ne de taahhüdün sona erme tarihi bulunmadığını, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle reddine; davacı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Deliller;... 17. İcra Dairesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun raporunun sonuç kısmı: " Heyetimizce rapor kapsamında ayrıntılı olarak aktarılan yürürlükteki ... mevzuatı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi hükümleri dikkate alındığında itiraza uğrayan icra takibine konu alacak tutarı ; Takip konusu alacak ; 47.895,55 TL ( Asıl alacak 5.771,73 TL (%16,75 Faiz ) 1.038,91 TL ( faizin % 18 KDV vergisi)= 54.706,19 TL tutara tekabül etmektedir." şeklindedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE;Dava elektrik tüketim sözleşmesinin haklı sebep bildirilmeden feshedildiği ve sözleşme uyarınca fesih tazminatı ödenmesi gerektiği iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir.Mahkememizce verilen karar ... BAM 7. Hukuk Dairesinin 2022/ E, 2024/ K sayılı ilamı ile somut durumda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanıp uygulanamayacağı, davalının KDV'ye yönelik itirazlarının değerlendirilmesi, fesih tazminatına işletilen gecikme tazminatı yönünden değerlendirme yapılması ve cezai şartın davalının mahvına sebep olup olmayacağı noktasında değerlendirme yapılması gerekçeleri ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamı doğrultusunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda, davalının serbest tüketici olarak işlem göreceği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin somut durumda uygulanması gerektiği, fesih tazminatına gecikme zammı uygulanması noktasında taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin açık olduğu bu sözleşmeye göre %16,75 oranında faiz uygulanabileceği, yine davalının tüketim miktarları ve faaliyet konusu dikkate alındığında belirlenen cezai şartın davalının mahvına sebebiyet vermeyeceği, davacının 47.895,55 TL asıl alacak, 5.771,73 TL faiz ve 1.038,91 TL faizin vergisini (KDV) talep edebileceği yönünde değerlendirme yapılmış olup, düzenlenen iş bu rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğünden bilirkişi raporu doğrultusunda icra takibine itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile 47.895,55 TL asıl alacak ve 6.437,16 TL işlemiş faiz, 1.158,69 TL KDV olmak üzere toplam 55.491,40 TL üzerinden takibin devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacak miktarı olan 47.895,55 TL'nin %20 oranına tekabül eden 9.579,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 3.790,61 TL karar ve ilam harcından 1.127,84 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.662,77 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 1.127,84 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 12.750,00 TL bilirkişi ücreti, 122,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 14.059,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır