Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davadaki gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının aracında davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olduğu bir trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkin olup, davacı, sigorta şirketinin onarım masraflarını ödemesine rağmen araç değer kaybı tazminatını karşılamadığını ileri sürerken, davalı ise sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranına bağlı olduğunu, değer kaybı talebine itiraz ettiğini ve davanın reddini ya da bilirkişi incelemesiyle değerlendirilmesini talep etmektedir.
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
:Av.DAVALI
:VEKİLLERİ
:Av.Av.DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Olay tarihi olan 26.05.2023 tarihinde, ... poliçe numarası ile davalı şirkette sigortalı ... plaka sayılı araç; müvekkile ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpmış ve bunun sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu kazanın oluşumunda ... numaralı ... Kusur Dağılım Dosyası sonucuna göre müvekkilin o esnada aracını kullanan oğlu ... ...'nın herhangi bir kusuru bulunmazken (% 0), ... plakalı araç sürücüsü ... (% 100) kusurlu bulunduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği, müvekkilin aracında oluşan değer kaybından, davalı taraf sorumludur. Davalı şirket tarafından tanzim edilmiş ... no.lu ZMM Sigortası poliçesi ile kaza tarihinde ... plakalı araç, motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası himayesi kapsamında olduğunu, █████/2023 tarihli ekspertiz raporunda; (EK-1) Arka Tampon Köpüğü (2.409,86-TL) ve Kriko Yuvası (885,47-TL)değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler olarak (toplam 3.295,33-TL) tespit edildiğini, bunlara ilaveten Arka Tampon Köpüğü Değişimi (250,00-TL) , Arka Tampon Onarım (2.200,00-TL), Bagaj Kapağı Onarım (4.000,00-TL) , Arka Panel Onarım (2.500,00-TL) , Havuz Sacı Onarım (4.500,00-TL),Stop Yuva Sacı Sol Onarım(650,00-TL),Stop Yuva Sacı Sağ Onarım (650,00-TL) olarak onarım ve montaj işçilikleri (toplam 14.750,00-TL)tespit edildiğini,bu oluşan hasarlardan ötürü aracın, ikinci el piyasasında değer kaybedeceğini,kazanın akabinde aldırılan ekspertiz raporuna göre toplam #19.388,49-TL# hasar ve parça bedeli hesabı çıkmış; davalı şirket tarafından, müvekkile; █████/2023 tarihli banka dekontuna göre #14.750,00-TL# hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından, müvekkile sadece yapmak zorunda kaldığı tamirat ve onarım masraflarına ilişkin bir ödeme yapılmış, araç değer kaybı tazminatı adı altında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça, tarafımıza talepleri hakkında herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle açıklanan sebeplerle davanın kabulüne, müvekkilin talep ettiği alacak miktarı yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik, müvekkilin aracında kaza sonrasında oluşan 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, huzurdaki dosya kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar için davacı ...'a █████/2023 tarihinde 6.000,00-tL hasar ödemesi, dava dışı ...'a █████/2023 tarihinde 14.750,00-TL hasar ödemesi, mars oto yedek parça ve servis hizm.san'a █████/2023 tarihinde 3.888,49-TL tedarik ödemesi, garaj boya kaporta servis otomotiv'e █████/2023 tarihinde 885,00-TL tedarik ödemesi gerçekleştirildiğini, değer kaybı itirazlarının bulunduğunu, Zamanaşımına uğramış davanın reddine, değer kaybı talebinin esastan reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarı ve değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat(değer kaybı) istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi ve trafikçi bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli raporda özetle:... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (107) ve (157/a–4) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... ...’nın: Dava onusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plaka sayılı 2013 model RENAULT marka araç sahibinin 26.05.2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 3.750,00TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir.Bilirkişi raporuna itiraz ve beyanlar üzerine mahkememiz dosyası bu kez 3 makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.█████/2024 tarihli heyet raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/e), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plaka say 2013 model RENAULT marka araç sahibinin 26.05.2023 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsünün %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 6.500,00.-TL değer kaybı oluştuğu bildirilmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davasını 6.500,00 TL olarak ıslah etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş,trafik bilirkişisi-makine mühendisleri bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda özetle; davalı ... şirketinde sigortalı ... plaka sayılı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracı kullanan dava dışı sürücü ... ...'nın kusursuz olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı 2013 model Renault marka araçta 6.500,00 TL değer kaybı oluştuğunun bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda, davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybından davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 6.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi(daha öncesinden davacı tarafa hasar bedeline istinaden yapılan ödeme tarihi dikkate alınarak)olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın KABULÜNE, buna göre 6.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL'den ve Islah harcı olarak alınan 445,00 TL den mahsubu ile artan 99,45 TL'nin karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 15.650 TL, posta ve tebligat gideri 304,25 TL olmak üzere toplam 15.954,25 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç 445,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.669,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 6.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ,dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸E-imzalıdır.Hakim ...¸E-imzalıdır.