İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili talepli davada, davalının iflası sebebiyle kesin yetkisizliğe hükmederek davayı usulden reddetti ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
Özet: Davacı şirket, alt işverenlerinden cenaze hizmeti aldığı dönemde çalıştırdıkları bir personelin kıdem tazminatını ödemek zorunda kalması üzerine, ödenen 73.571,30 TLnin ticari faiziyle birlikte alt işveren konumundaki davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep etmiş; ancak davalılardan birinin daha önce iflasına karar verildiği ve bu tür alacak kayıt davalarında iflas kararı veren mahkemenin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle, Mahkeme davanın kesin yetki şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince; ... isimli personel tarafından açılan dava neticesinde 05.01.2018 tarihinde ödenen 73.571,30.-TL'nin alt işveren şirketlerden işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen tahsili talebiyle açılan davada, Müvekkil şirketin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26.maddesi hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ilgili maddelerine kurulmuş olup ... iştiraki olduğunu, Müvekkil şirket ile Davalı şirketler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerden cenaze hizmeti aldığını, bu hizmet çerçevesinde davalılara ait işçinin açmış olduğu kıdem tazminatı talepli dava neticesinde ödeme yapmak mecburiyetinde kaldığını, (... 7.İş Mahkemesi... E. ... K. ... 8.İci ... E.), müvekkil şirket ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerden de görüleceği üzere müvekkil şirketin kıdem tazminatı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen belirtilen ödemeleri yaptığından bu davanın açılmasının zaruri olduğunu, Davalıların yüklenici şirket konumunda olduklarını, müvekkili şirketin ödediği kıdem tazminatından sorumlu olduğunu, ...nolu arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da görüşmelerde olumlu bir sonuç elde edilemediğini, davanın kabulüne, müvekkil şirket tarafından ödenen 73.571,30.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER; ... 3. İcra Dairesine müzekkere yazılarak Tasfiye Halinde ... Şirketi yönünden ...iflas dosyasında 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ve iflas idare memurlarının kim olduğu bilgileri istenmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı tarafından dava dışı işçi ...'e ödenen işçi alacağının davalılardan rücuen tahsili talebidir.Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2016 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.Kayıt kabul davaları iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının, alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nın 235. Maddesinden alan davalardır.Kayıt kabul davalırında iflas kararının verildiği yani şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer mahkemeleri İİK'nın 235. Maddesine göre kesin yetkilidir.Somut olayda müflis davalı şirket hakkındaki iflas kararı veren mahkemenin ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkemenin iflas kararı ile birlikte mahkememizin yetkisinin sona erdiği, bu davaya ilişkin yetki de kesin yetki olup, mahkemece resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin █████/2019 tarih ve ... esas... karar sayılı ilamı)Bu itibarla 6100 sayılı HMK 114/1.ç,115/2 ve İİK235. Maddeleri uyarınca mahkememizin kesin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve usulüne uygun başvuru halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının HMK 114/1-ç m.'deki kesin yetki dava şartı yokluğundan HMK 115/2 m. uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Yetkili mahkemenin İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğuna,3-Karar kesinleştiğinde ve usulüne uygun başvuru halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,4-HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katipe-imzalıdır.Hakime-imzalıdır.