istanbul anadolu 9. asliye ticaret mahkemesinin, tacirler arası açık hesap ilişkisinden doğan ödenmemiş fatura alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ve faizli alacak tahsiline dair kararı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tacirler arası açık hesap ilişkisinden doğan ödenmemiş fatura alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ve faizli alacak tahsiline dair kararı.

Özet: Davacı şirketin ödenmeyen 36.000,00 TLlik fatura alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu, tarafların ticari defter kayıtları ve vergi dairesi bildirimleri incelenerek, davalının fatura konusu mal veya hizmeti teslim aldığı ve borçlu olduğu tespit edildiğinden, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

DAVA

:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;--------- İcra Mü, tün ---------- E. sayılı dosyası kapsamında tarafımızdan başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini,--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasına konu olan alacak ise davacı şirket tarafından "-----------" açıklamasıyla 31.12.2019 tarihinde "------------" numaralı fatura kesildiğini, fakat söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

:Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının Aralık 2019 ve Ocak 2020 dönemine ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının Aralık 2019 ve Ocak 2020 dönemine ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ----------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, açık hesap ilişkisine dayalı cari hesap ilişkisinin yürütüldüğünü, davacının faturanın düzenlendiği 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerin kanuni süresinde yaptırdığını, faturaları ile uyumlu ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma özelliği taşıdığını, 2020 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin olmadığını, 2020 yılı ticari defterlerinin bu yönü ile sahipleri lehine delil olma özelliğinin eksik olduğu Yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre özellikle alıcının dava konusu faturayı vergi dairesine alım olarak bildirmesinin dava konusu fatura ve fatura içeriği mal-hizmeti teslim aldığına karine teşkil ettiği, dava konusu faturanın KDV hariç bedelinin vergi dairesinden celp olunan kayıtlara göre davacı tarafından B/S formu ile satım, davalı tarafından B/A formu ile alım olarak bildirimde bulunduğunu, bu halde dava konusu fatura ve içeriği mal-hizmetin teslim edildiğinin kabul edilebileceğini, davacı ticari defterlerinde davalı adına açılmış muavin hesapta davalı adına düzenlenmiş 31.12.2019 tarih ------------ numaralı 36.000,00 TL bedelli faturanın kayıt edildiğini, davacı ticari defterlerinde ödeme kaydı tespit edilemediğini, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 36.000,00 TL bedel ile alacaklı olduğunu, bu bakiyenin davalı alacağı olarak kabul edilebileceği taraflar arasında temerrüt sözleşmesi, faturada ödeme vadesi ya da davalıyı temerrüde düşüren temerrüt ihtarnamesi tespit edilmediğinden, tarafların tacir olması dikkate alınarak takipten itibaren reeskont avans faizi talep edilebileceğini beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı/takip borçlusunun,---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avan faizi uygulanmasına,

3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.459,16‬ TL karar ve ilam harcından peşin alınan 364,96 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.094,2‬0 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 252,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 364,96 TL olmak üzere toplam 3.886,81‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..█████/2025