yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne yardım etme mahkûmiyetini eksik araştırma ve sanık savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne yardım etme mahkûmiyetini eksik araştırma ve sanık savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda onanması üzerine Yargıtay, eksik araştırma yapıldığı ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi hükmünü bozmuştur; bozma nedenleri arasında, sanık aleyhindeki tanık beyanlarının yeterince araştırılmaması, ilgili bilgilerin UYAPtan temin edilmemesi ve iddianamede yer almayan bir maddeye ek savunma hakkı tanınmaksızın hüküm kurulması gibi usul hataları yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne yardım etme

HÜKÜM

: TCK’nın 314/3, 220/7, 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Temyiz aşamasında gelen sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan Sezgin A.'ın beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenin tanık olarak dinlenilmesi,

2.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Kabul ve uygulamaya göre de;

İddianamede talep edilmediği ve esas hakkında mütalaada da belirtilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 220/7 maddesinin uygulanması suretiyle, CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.