silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek yardım etme suçunda, yeni tanık beyanları doğrultusunda suç vasfının tespiti için istinaf ret kararının bozulması ve sanığın kazanılmış hakkının korunması.

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek yardım etme suçunda, yeni tanık beyanları doğrultusunda suç vasfının tespiti için istinaf ret kararının bozulması ve sanığın kazanılmış hakkının korunması.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, UYAP üzerinden elde edilen yeni tanık beyanları doğrultusunda sanığın üniversite yıllarında "bölge talebe mesulü" olarak görev yaptığına dair bilgilerin suçun vasfının tayini açısından önem arz etmesi nedeniyle, bu tanıkların dinlenerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve kazanılmış haklarının saklı tutulması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., 2021/7 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

HÜKÜM

: TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Uyap üzerinden yapılan incelemede temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ... ve ...'in beyan ve teşhislerine göre, sanığın üniversitede okuduğu dönemde Bölge Talebe Mesulü (BTM) olarak görev yaptığını bildirdikleri anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçun vasfının tayini bakımından, ... ve ... tanık sıfatıyla huzurda veya segbis marifetiyle dinlendikten sonra, aleyhe temyiz bulunmadığı hususu da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMK’nın 307/5 maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.