yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanık dinleme usulü ve sorgulama hakkı ihlalleri ile cezanın bireyselleştirilmesindeki hatalar nedeniyle bozmuştur.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanık dinleme usulü ve sorgulama hakkı ihlalleri ile cezanın bireyselleştirilmesindeki hatalar nedeniyle bozmuştur.

Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, tanık beyanında geçen ve cemaat evinde abilik yaptığı belirtilen bir şahsın hakkında yeterli araştırma yapılmaması, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi açısından belirleyici delil olan tanıkların aleni duruşmada veya yasal usullere uygun olarak dinlenmeyip sadece ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesi, ayrıca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve suçun ağırlığıyla orantısız bir şekilde belirlenmesi gibi eksik soruşturma ve hukuka aykırılıklar nedeniyle bozulmasına karar verilerek dosya yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E.████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Maddi gerçeğin şüpheye yervermeyeck şekilde ortaya çıkarılması açısından;

1-Tanık ... talimatla alınan ifadesinde cemaat evinde kaldık. Ev arkadaşıyızdır. Çalıştığı dönemde evin abisi olan şahsa ... himmet verirdi. ... ait kitapları okurdu'şeklinde beyanı nazara alınca beyanında ismi geçen ... hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak,hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadığının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması,

2- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar ... , ...'un, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların alınan ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi kanuna aykırı olduğundan, anılan şahısların açıklanan usule uygun olarak dinlenilmesi,

3- Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütler ile aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun olarak sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerekirken teşdit uygulanması, ,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.