yargıtay cumhuriyet başsavcılığının itirazı üzerine, 3. ceza dairesinin sanık müdafiinin silahlı terör örgütü üyeliğinden beraat kararının gerekçesine ilişkin temyizini incelemeyen önceki ilamının kaldırılarak temyizlerin yeniden birlikte ele alınması.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, 3. Ceza Dairesinin sanık müdafiinin silahlı terör örgütü üyeliğinden beraat kararının gerekçesine ilişkin temyizini incelemeyen önceki ilamının kaldırılarak temyizlerin yeniden birlikte ele alınması.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesi sonrası onanması üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin daha önceki bir kararında yalnızca bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyizini değerlendirip, sanık müdafiinin beraat gerekçesine yönelik temyiz başvurusunu göz ardı ettiğini ileri sürerek bu karara itiraz etmiştir; yüksek mahkeme, itirazı kabul ederek önceki kararını kaldırmış ve hem savcılık hem de sanık müdafiinin temyiz taleplerinin yeniden ve birlikte incelenmesine hükmetmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TALEP TARİHİ

: 14.10.2024

TALEBE KONU DAİRE KARARI

: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarih ve ████████ E., █████████ sayılı ilamı

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarih ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

KARARI

: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarih ve █████████ E.,█████████ sayılı kararı

HÜKÜM

: Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I-İTİRAZIN KONUSU;

Sanık ... hakkında Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ esas sırasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması sonunda, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 01.06.2021 tarih ve ████████ sayısı ile beraatine dair hüküm kurulduğu,

İstinaf istemi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarih ve █████████ Esas, █████████ sayılı hükmü ile istinaf taleplerinin Esastan Reddine karar verildiği, yasal süresi içerisinde Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının noksan araştırmaya dayalı başvurusu yanında sanık müdafinin de sanık hakkında ki beraat kararının gerekçesinin hatalı olduğundan bahisle hükmün temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.12.2023 tarih ve ███████████ nolu Tebliğnamesi ile her iki temyiz talebi yönünden görüş belirtilmek suretiyle sanık hakkında ki hükmün onanmasının talep edildiği, ancak Yargıtay 3. Ceza Dairesi 03.07.2024 tarih ve ████████ Esas, █████████ sayılı kararı ile yalnızca Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvuru ve talepleri gözetilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Aşağıda arz ve izah edilen nedenlerle, sanık müdafinin temyiz davası hakkında bir karar verilmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/1. madde ve fıkrası uyarınca, anılan karara itiraz edildiği anlaşılmıştır.

II-İTİRAZ NEDENLERİ;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 14.10.2024 tarihli itiraz ███████████ sayılı yazısında;

"İtirazın konusu, sanık müdafinin temyiz davası hakkında bir karar verilip verilmediği hususlarına ilişkindir. Bu kapsamda dosyanın tetkikinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarih ve █████████ Esas, █████████ sayılı, istinaf taleplerinin Esastan Reddine dair kararının sanık ... müdafine 28.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafinin 08.12.2022 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesine cevaplarıyla birlikte, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca değil aynı Yasa'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat etmesi gerektiğinden bahisle, hükmü gerekçesi yönünden temyiz ettiklerinin bildirildiği, dilekçenin 'başlık', 'içerik' ve 'sonuç' bölümlerinde durumun zikredildiği, 20.12.2023 tarihli tebliğname kapsamında da bu hususa vurgu yapıldığı, oysa Yüksek Dairenin onama kararının yalnızca Cumhuriyet savcısının temyiz davasına hasren verildiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, yeni taleplerin önlenmesi ve talebin değerlendirme noksanlığının giderilmesi için sanık ... müdafinin temyiz davası hakkında da bir karar verilmesi zaruret arz ettiğinden, Yüksek Daire kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurmak gerekmiştir, düşüncesiyle itirazın Kabulü ile Dairemizin 03.07.2024 tarih ve ████████ Esas, █████████ sayılı ilamının KALDIRILMASI, sanık ... müdafi ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ayrı ayrı gözetilerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarih ve █████████ Esas, █████████ sayılı hükmünün ONANMASI," talep edilmiştir.

III- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ;

Dosyanın incelenmesinde; istinaf mahkemesi hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine rağmen Dairemizin █████/2024 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında yalnızca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönününden inceleme yapıldığı anlaşıldığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilerek, temyiz taleplerinin birlikte incelenmesine karar verilmiştir.

IV-KARAR

I) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

II) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarih ve ████████ Esas, █████████ sayılı ilamının KALDIRILMASINA

III) Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi hükmü sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dava dosyanın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.