kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı, orijinal parça farkı ve ikame araç bedeli talepli tazminat davası gerekçeli kararı.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı, orijinal parça farkı ve ikame araç bedeli talepli tazminat davası gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, 17.03.2023 tarihli trafik kazasında sigortalı aracın arkadan çarpması sonucu kendi aracında meydana gelen hasar, değer kaybı, ikame araç bedeli ve orijinal parça farkı bedeli gibi zararların tazmini için, davalıların kusuru ve sigorta sorumluluğu çerçevesinde dava açmıştır; daha önce sigorta tarafından yapılan kısmi değer kaybı ödemesinin yetersiz kaldığını belirterek, araçta oluşan değer kaybı ve orijinal parça farkı bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmektedir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Kar

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

:1-

VEKİLİ

:Av.

DAVALI

:2-

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: 17.03.2023 tarihinde saat 19.17 sıralarında sigortası ... Sigortası olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ... Sanayi ve Güvenlik Ekipmanları Ltd.Şti'ne ait, Gülhan Deniz sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ışıklarda beklerken arkadan çarpması neticesinde, davacı şirkete ait ... plakalı aracın da bir başka araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada davacıya ait araçta, zarar meydana geldiğini, meydana gelen zarara ilişkin araç onarım faturalarının sunulduğunu, davacı şirkete ait araçta değer kaybı, ikame araç bedeli ve orijinal parça farkı bedelinden kaynaklı zarar meydana gelmiş olduğunu, davacı şirketin aracında meydan gelen değer kaybı davalı ... Sigorta Şirketinden 20.07.2023 tarihinde mail yolu ile talep edilmiş olduğunu, talebe ilişkin ............... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta tarafından değer kaybı bedeli olarak 9.743,10 TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybı talepli dava açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuru koşulu gerçekleştirildiğini, davacının aracı 2016 model Hyundai i20 olup kazadan önce araç emsallerine göre çok temiz, kazasız ve hatasız iken kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar kaydı oluşmuş, orijinal parçalar değiştirilmek zorunda kalınmış ve davacının aracının tamir görmüş olduğunu, kaza tarihi itibari ile davacının aracının 25.000 -26.000 km civarında olduğunu, bu durumun aracın mevcut piyasa değerinin azalmasına ve bu nedenle emsallerine nazaran daha değersiz olmasına sebebiyet vereceği kuşkusuz olup bu zararların tazmini için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu kapsamda Yargıtay 17.Hukuk Dairesi,10.5.2016 tarihli, ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamının, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ██████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, Değer Kaybı Yargıtay Kararları gereği gerçek zarar olup kazada kusurlu taraftan tazmin edilmekte olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduğunu, buna göre davacıya ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı, orijinal parça farkı bedeli ve ikame araç bedeli da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketi ve zarar veren taraftan bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1429. Maddesine göre, Sigortacı, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, kazada ... plakalı aracın kusurlu olması, sigorta şirketinin de kanunen sorumlu olması sebebiyle, davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybının, orijinal parça farkı bedelinin, ikame araç bedelinin davalılardan talebi için işbu dilekçeyi tanzim etme gereği hasıl olmuş olduğunu belirterek, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları, ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL’ nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen orijinal parça farkı bedeline ilişkin fazlaya ilişkin hak ve alacakları, ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

: Davalı ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili cevap ilekçesinde: dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından 29.12.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olan 78143610 numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olduğunu, bu sigorta poliçesinden dolayı davalı şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 120.000.-tl ile sınırlı olduğunu, işbu poliçeden dolayı teminat limitlerini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, davalı şirket tarafından davacının kasko sigortacısı aveon global sigortacılık a.ş.'ye 27.11.2023 tarihinde rücuen 69.976,94 tl hasar onarım bedeli ve davacıya 12.09.2023 tarihinde 9.743,10 tl değer kaybı bedeli ödenmiş olup davalı şirket sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirketin davacı tarafın taleplerinden sorumluluğu yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde mümkün olacağını, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, mahkeme kanalı ile yaptırılacak bilirkişi incelemesi için, tüm delillerin toplanmasından sonra dava dosyasının; kusur tespiti için “konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi”ye tevdi edilmesi'ni talep ettiklerini, davacının ancak “gerçek zarar”ı talep etme hakkına sahip olduğunu, t.t.k.’na göre, sigortacı tarafından ödenecek tazminat miktarı, sigortalı malın menfaat değerinin rizikosunun gerçekleştiği andaki değeri dikkate alınarak tespit edilmektedir. bu konuda özel daire 08.11.1985 gün ve ...sayılı kararının dikkate alınması gerektiğini, gerçek zarar miktarının ispatı külfetinin iddia edene ait olduğu vurgulanmakta olduğunu, bu nedenle, talep edilen zarar miktarının “gerçek zarar” olup olmadığının tespiti için konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi kanalı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar olarak kabul edilebilecek “değer kaybı zararı”nın tespit edilebilmesi için dilekçede açıklanan kriterlerin incelenmesini ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerekmekte olduğunu, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı belirlendikten sonra oluşan hasar bedeli ile kriterlere bağlı teknik ve teorik (ticari) değer kaybı parametreleri analiz edilmeli ve bir değer kaybı mevcut ise “gerçek değer kaybı” belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenme yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin temerrüde düşmemiş olduğunu, ttk.nun 1299. maddesinin dikkate alınması gerektiğini, özel dairenin bu konuda birçok kararı bulunmakta olduğunu, karayolları motorlu araçlar zmms genel şartları'nın b.2. tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı kısmının 2.1.maddesi uyarınca da sigortacının, hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine ödeyeceği hükme bağlanmış olduğunu, diğer bir deyişle, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte muaccel hale gelmekte olduğunu, davalı şirketçe davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden üzerine düşen tüm sorumluluk yerine getirilmiş, davacının zararı karşılanmış olup bu nedenle davalı şirketin temerrüdünden söz edilemeyecek ve davalı şirket aleyhine temerrüt faizi işletilemeyecek olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ödenmesi gereken bir tazminat bedeli belirlenmesi halinde temerrüt tarihinin işbu huzurdaki dava tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının “avans faizi” talebinin haksız olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın “haksız fiil”den kaynaklanmakta olduğunu, haksız filden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak faiz türü ancak kanuni faiz olacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece aksi kanaatte olunması halinde hükmolunacak faizin “kanuni faiz” olarak kabulünü talep ettiklerini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını, bu sebeple davalı şirket yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, davalı şirket tarafından 27.11.2023'te davacının kasko sigortacısı aveon global sigorta a.ş.'ye rücuen 69.976,94 tl hasar onarım, 12.09.2023 tarihinde davacıya 9.743,10 tl değer kaybı bedeli ödenmiş olduğundan davalı şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve davacının orijinal parça bedeli farkı alacağı olup olmadığı, varsa miktarı ve davalıların bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Aveon Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kaza olayının maddi hasarlı ve üç taraflı bir Trafik Kazası olduğu,

Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki KÖK NEDEN; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, trafik ışıklı kavşak noktasına gelmeden önce hızını yeterince azaltmamış ve önündeki araçlar ile takip mesafesini koruyamamış, akşam saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, kırmızı trafik ışıklarında bekleyen araca arkasından çarparak zincirleme kazanın olmasına neden olmuş, kavşak noktasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yaparak trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır.

Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...' nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü...' in ve ... plakalı araç sürücüsü ...' in kaza olayında bir ihmallerinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmedikleri, Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle ... plakalı araç sahibi ... Sanayi Ve Güvenlik Ekip. Ltd. Şti.' nin ve ... plakalı araç sahibi' in kaza olayında bir ihmallerinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmedikleri, Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, Dava konusu araç için 17.03.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Orijinal Parça Fark Bedelinin 8.841,75TL olduğu, Dava konusu araç için 17.03.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 25.000TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2024 tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine davalının █████/2023 tarihinde 9.743,10 TL değer kaybı bedeli ödediği ancak yapılan bu ödemenin alınan rapor ile davacının tüm zararını karşılamadığı anlaşılmakla, eksik ödeme sonucu davalının temerrüde düştüğü değerlendirilmiş ve kararda sigorta yönünden bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Davacı tarafça her ne kadar reeskont faizi uygulanması talep edilmiş ise de, davalıya ait ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olarak belirtildiği ve bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumları ile orijinal parça fark bedeli ve değer kaybı tazminat bedellerinin tespiti için makine mühendisi bilirkişiden █████/2024 tarihli rapor alındığı ve raporda, meydana gelen kazada sürücü ...' nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü...' in ve ... plakalı araç sürücüsü ...' in kaza olayında bir ihmallerinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmedikleri, dava konusu araç için 17.03.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Orijinal Parça Fark Bedelinin 8.841,75TL olduğu, dava konusu araç için 17.03.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 25.000TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Rapora itiraz edilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ise de bilirkişi ücretinin ödenmediği ve davanın ıslah edildiği görülmüş ve bu nedenle alınan söz konusu rapora itibar edilmesi gerekmiştir. Tazminat taleplerinden davalı ...’nın kusurlu araç sürücüsü/ işleten, davalı sigorta şirketinin ise kusurlu sürücünün olay tarihinde kullandığı aracın ZMMS poliçesi yapması nedeni ile sürücünün kusuru oranında poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmış, davalı sigortanın daha önce değer kaybı nedeni ile yapmış olduğu 9.743,10 TL ödeme ile davacı vekilinin 25.12.2024 ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın kabulü ile, 15.256,09 TL değer kaybı tazminat bedeli ile 8.841,75 TL orjinal parça fark bedeli olmak üzere toplam 24.098,65 TL tazminat bedelinin davalı ...'dan olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KABULÜ İLE, 15.256,09 TL değer kaybı tazminat bedeli ile 8.841,75 TL orjinal parça fark bedeli olmak üzere toplam 24.098,65 TL tazminat bedelinin davalı ...'dan olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken1.646,18 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 394,47 TL ıslah harcı toplamı 822,07 TL harcın düşümü ile eksik kalan 824,11 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 394,47 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.249,67 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 210,00 TL tebligat ücreti, 73,00 TL müzekkere ve diğer yazışma gideri, 2.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.883,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 24.098,65 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterekene ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır