yargıtay 3. ceza dairesi, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini onarken, dolandırıcılık beraati ve hazinenin temyizini usulden reddetti.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini onarken, dolandırıcılık beraati ve hazinenin temyizini usulden reddetti.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığını belirterek onamış, Maliye Bakanlığının terör örgütü üyeliği suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz başvurusunu incelemeye değer bulmamış ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının yasal olarak kesin nitelik taşıması sebebiyle katılanın bu yöndeki temyiz talebini reddetmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık

HÜKÜM

: Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun reddine ve istinaf başvurularının esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, Ret, Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelemesi gereği düşünüldü;

1-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen karara karşı Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın istinaf başvurusunun, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itiraz üzerine merciince de bu hususta ve kesin nitelikte bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2-Katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan dolayı verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanık ... müdafinin silahlı terör örgütüne üye oma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.