Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin vefa hakkı sözleşmesinden kaynaklı fabrika tahliyesi ve ticari alacak davasının tarafların takipsizliği sonucu açılmamış sayılmasına dair kararı.
Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı banka, vefa hakkı kapsamında bir fabrika niteliğindeki taşınmazın davalılar tarafından anlaşma gereği tahliye edilmediğini ileri sürerek taşınmazın boşaltılmasını talep etmiş; yetki itirazları ve bilirkişi incelemeleri sonrası mahkemece eksik harcın tamamlanması için kesin süre verilmiş, ancak davacı vekili taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle dosyayı takip etmeyeceklerini ve işlemden kaldırılmasını talep etmesi üzerine, dosya işlemden kaldırılmış ve yasal süresi içinde yenilenmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaması nedeniyle bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.KAYSERİ2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
: 1-2-VEKİLİ
: Av.DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar... San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin mülkiyeli müvekkili bankaya ait olan Organize Sanayi Bölgesi 4. Cadde No:... Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan ve Kayseri İl, Melikgazi ilçesi, Anbar Mah. K34-C-03-C-1-D pafta, 5137 ada, 1 parselde kayıtlı Fabrika niteliğindeki taşınmazın müvekkili banka tarafından vefa hakkıyla davalı... San ve Tic. Ltd. Şti'den 28.03.2018 tarihinde satın aldığını, davalılar ile müvekkilinin 19.03.2018 tarihli vefa hakkini kapsayan sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince taşınmazın 12 ay boyunca vefa hakki kullanılmak üzere davalılara bırakıldığını, davalıların bu süre içinde vefa hakkin kullarımadıklarını ve taşınmazı da boş olarak teslim etmediklerini, davalılar ile imzalanan 9.03.2018 tarihli protokol gereğince davalının 20.03.2019 tarihinde tam ve eksiksiz olarak taşınmazı tahliye ederek müvekkiline teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalılar ile imzalanan 19.03.2018 tarihli protokol gereğince taşınmazın boş olarak teslim edilmesi için Üsküdar 186. Noterliğinin 07.05.2019 tarik ve ...yevmiye sayılı ihtamame keşide edildiğini, bu nedenlerle, Organize Sanayi Bölgesi 4. Cadde No: Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan ve Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mah. K34-C-03-C-1-D pafta, 5137 ada, 1 parselde kayıtlı Fabrika niteliğindeki taşınmazın protokolde belirtilen tahliye taahhüdüne istinaden tahliyesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğundan yetkili Mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olup yetkili Mahkemenin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, 27.03.2018 tarihli protokolün davalının davacıya olan borcuna istinaden yapıldığını, davacının bu protokole dayanarak tahliye talep ettiğini, protokolde bahsi gecen borcun muaccel olduğunun ispat yükümlülüğünün davacı taraf üzerinde olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERMahkememize açılan bu dava ilk olarak İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yargılamasına başlanıldığı, mahkemenin verdiği görevsizlik kararının istinaf incelemesi suretiyle kesinleştiği, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve █████/2020 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizin ... sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.Albaraka Türk Katılım Bankasına, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği, Mahkememizce bilirkişi rapor ve ek raporları aldırıldığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, vefa sözleşmesinden kaynaklı taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkememizce icra edilen keşif neticesinde taşınmazın dava tarihindeki değerinin 26.158.306,00-TL olduğu tespit edildiğinden alınması gereken 446.718,47 TL harçtan peşin yatan 44,40-TL'nin mahsubu ile 446.674,07-TL üzerinden eksik harcın ikmal edilmesi hususunda gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik peşin nispi harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nın 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından; tarafların anlaşması nedeniyle harcın ikmal edilmediği, dosyayı takip etmeyeceklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep edildiği, aynı celsede davalı vekilinin ise kendilerinin de davayı takip etmeyeceklerinin bildirildiği görülmüştür.Tarafların beyanları dikkate alınarak, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150/1 maddesi gereğince █████/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca █████/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına, aynı zamanda davalılar vekilince █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirilmekle, davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca █████/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 571,00-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş iseler de, davalılar vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Başkan¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırKatip¸E-imzalıdır