çalınan ve kötü niyetli ciro silsilesiyle takibe konulan kambiyo senedi bedelinin keşideci tarafından daha önce ödenmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatı talepli menfi tespit ve istirdat davası.

Çalınan ve kötü niyetli ciro silsilesiyle takibe konulan kambiyo senedi bedelinin keşideci tarafından daha önce ödenmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatı talepli menfi tespit ve istirdat davası.

Özet: Davacı şirket, ticari ilişkisi kapsamında keşide ettiği ve bedelini lehtarına ödediği çekin, lehtar şirket tarafından fatura ödemesi amacıyla kargoya verildiği sırada çalınarak kötü niyetli cirantalar aracılığıyla son hamil davalıya geçtiğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek, zaten ödenen çek bedelini mükerrer ödeme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespiti, icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kötü niyetli davalının tazminata mahkum edilmesi talepleriyle menfi tespit davası açmıştır.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1960 yılından günümüze taahhüt, elektrik ve aydınlatma sektöründe hizmet veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkilinin Birleşen davanın davacısı ...A.Ş ile olan ticari işleri kapsamında satın aldığı ürünlere istinaden ... lehine ...bank'ın ...Şubesi'nin █████/2023 tarihli keşide yeri ... olan 871.446 TL bedelli ... seri numaralı çek keşide ettiğini, akabinde çek bedelini ...'ya ödediğini ve müvekkil ile ... arasında herhangi bir borç ilişkisinin kalmadığını, daha sonra müvekkili şirketi ... 29. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine dayanak çekin ise müvekkilinin daha öncesinde ... lehine keşide ettiği 871.446 TL bedelli çek olduğunu gördüklerini, ... şirketi ile yaptıkları görüşmelerde takibe konu çekin kargodan çalındığı ve akıbetinden haber alınamadığı, çekten ancak mezkur icra dosyasından kendilerine ödeme emri tebliğ edilmesi ile haberdar oldukları bilgisini aldıklarını, ... şirketi ticari işler kapsamında ürün satışı gerçekleştirdiği iki şirketten takibi konu çekleri lehtar suretiyle temin ettiğini, bu çeklerin bir tanesinin █████/2023 tarihli keşide yeri ... olan 871.446 TL bedelli ... seri numaralı çek diğerinin ise 13.07.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 871.446,53 TL bedelli ... seri numaralı çek olduğunu, bahse konu iki çek ... şirketi tarafından dava dışı iki şirkete fatura ödemesi amacı ile arka yüzü keşide edilerek kargoya verildiğini, ancak bu çekler ilgili şirketlere ulaşamadın kargo aşamasında çalındığını, bunun üzerine ... Şirketi tarafından şikayette bulunulduğunu ve ... CBS 'nin ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, yine ... ... Şirketi tarafından ... 10 ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinden çek zayi ve iptali davası açıldığını, çekler hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, 971.446,53 TL bedelli ... seri nolu çek █████/2023 tarihinde ciro zincirinde son hamil olarak görünün davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş olup, tedbir kararına istinaden banka tarafından ödeme yapılmadığını, akabinde davalı tarafından ... 29.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ticari ilişki nedeni ile dava dışı ... Şirketi'ne gönderilmek amacıyla ... tarafından ciro edilerek kargoya verilen ancak akıbetinden bir daha haber alınamayan çekin kaybolmasından sonra, ilk olarak “... Şirketi” tarafından ciro edildiği Akabinde çekin diğer cirantalar “...Şirketi”, “...”, "... Şirketi" ve en son da davalı “... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” tarafından cirolandığını, ciro silsilesinde ... şirketinin çeki dava dışı ...Şti ciro etmiş göründüğünü, ancak ... şirketinden aldıkları bilgiye göre ... Şirketi ile ....Şirketi arasında herhangi bir ticari ilişki ve alacak bor ilişkisi bulunmadığını, ayrıca ... diğer tüm cirantalar lada herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, takip alacaklısı davalı şirketin çok açık bir biçimte kötü niyetli olduğunu, benzer biçimde suç konusu olmuş çekleri piyasadan aynı ciro silsilesiyle toylayan şirketin açıkça suç işlemekten çekinmediğini, müvekkili aleyhine takibe konulan çekin arkasında yer alan ciro silsilesi son bir haftada başlatılmış olan farklı farklı takiplerdeki çeklerin ciro silsilesi ile aynı olduğunu, davalı şirket hakkında piyasada diğer cirantalarla birlikte organize hareket ederek suç konusu çeklerle kendilerine menfaat sağladığı şüphesi bulunduğunu, hırsızlık olayına bağlı olarak çekleri iradesi dışında elinden çıkan ... şirketi ve hali çek bedelini ... şirketine ödemiş bulunan keşideci müvekkili şirkein icra dosyası nedeniyle haciz ve tahdidi altında olduğunu, haksız ve kötü niyetle başlatılan takip sebebiyle müvekkilinin ödediği çek bedellerinin takip alacaklısı davalıya mükerrer ödemek zorunda ile karşı karşıya kaldığını beyan ederek öncelikle teminatsız olarak kabul edilmediği halde teminatlı şekilde İİK m.72/3 uyarınca icra veznesindeki paranın takip alacaklısına ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde müvekkilinin ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ve takip dosyasına dayanak dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK. M.72/5 uyarınca haksız ve kötüniyetli takip başlatıldığından müvekkilinin dava ve takip sebebi ile uğradığı zararın tazmini adına takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Asıl ve Birleşen davaya Cevabında :

Davalı vekili Asıl ve birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin soğutma sistemleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri çerçevesinde, yaklaşık bir yıl önce dava dışı ... Tic AŞ ile ticari ilişkisi olan müvekkilinin bu şirketi 750.000 TL lik mal sattığını, daha sonra aynı firma pazarlamacısı ... isimli kişinin ... da soğutma işi ile ilgili ihale aldığını işin maliyetinin yüksek olması nedeniyle ürün tedarikinde sorun yaşadığını, bu nedenle müvekkilinden ticari ürün ve mal istediğini, müvekkilinin de dilekçelerinde ibraz ettikleri faturalara dayalı olarak bu firmaya 2.388.969 TL lik ticari mal verdiğini, ayrıca aynı pazarlamacı ve şirket sahibinin isteği doğrultusunda bu şirketin ticari faaliyet içinde olduklarını beyan ettikleri ...Şti ne de 861.499,12 TL lik ticari ürün sattığını ve müvekkilinin bu iki firmadan toplamda 3.250.468,12 TL alacaklı duruma geldiğini, müvekkilinin bu alacağına karşılık olarak dava konusu çek dahil 12 adet müşteri çeki verildiğini, müvekkili tarafından çekler teslim alındığında bankalar üzerinden çeklerin sorgulamasının yapıldığını, ve çek keşidecilerinin çeklerini ödedikleri ayrıca çeklerin gerçek olduğunu teyit ettiklerini, çeklerin keşide tarihleri geldiğinde bir tanesi hariç olmak üzere tamamı için ödemeden men yasaklarının veya çalıntı ihbarlarının bulunduğunun ortaya çıktığını, ayrıca çekleri ticari borçlarına karşılık müvekkiline veren .... AŞ hakkında .. 3 ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında konkordato kararının verildiğini, bu firma ile ticari ilişkisi olan şirket ve şahısların çeklerini ödememek için kayıp veya çalıntı ihbarları yaptıklarını düşündüklerini, ödemeden men yasağı bulunan ve el konulmayan 9 adet çekin müvekkili tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin ticari ilişkisine konu faturaları sunduklarını ayrıca müvekkilinin ticari defterlerinin de incelenebileceğini, çekin bir havale aracı olduğunu, çek imzalandıktan sonra kimsenin yanında taşımadığını, ibraz edildiğinde bedelinin talep edildiğinden ticari hayatta yoğun olarak kullanıldığını, davacının borçlusundan alıp ciro ettikten sonra başka bir müşterisine olan borcu sebebiyle gönderdiği çekin kargoda kaybolduğunu iddia ettiğini, basiretli bir tacirin kargo yoluyla gönderilmesi yasak olan kıymetli evrakı buna rağmen gönderemeyeceğini, buna rağmen göndermiş ise olası çalınma ve kaybolma riskini göze aldığı anlamına geldiğini, ayrıca kargo firmasının kıymetli evrak taşıma yükümlülükleri var ise davacının zararını kargo firmasından talep edebileceğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, ticari ilişkisine istinaden dava konusu çek teslim aldığını, çekin teslimi sırasında müvekkilinin cirantalar arasındaki ticari ilişkiyi bilme imkan ve ihtimalinin olmadığını, davacının müvekkiline yönelik itham ve iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, çeklerde mücerretlik in esas olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde

Davacı vekili birleşen ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyasına hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin ticari işleri kapsamında ürün satışı gerçekleştirdiği iki şirketten iki adet "... vergi kimlik numaralı ...Tic. Ltd. Şti’nin müvekkil lehine keşide ettiği ...bank’ın ... Şubesi'nin 13.07.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 871.446,53 TL bedelli ... seri numaralı ve ... vergi kimlik numaralı ...Ticaret Ltd. Şti’nin müvekkil şirket lehine keşide ettiği ... A.Ş.'nin ... Şubesi'nin 05.07.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 50.000TL bedelli ... seri numaralı çek" i lehdar olmak suretiyle temin ettiğini, çeklerin fatura bedellerinin ödenmesi amacı ile arka yüzü müvekkili şirket kaşesi ile kaşelenmek ve imza yetkilileri tarafından imzalanmak suretiyle 23.05.2023 tarihinde gönderilmek üzere...Kargo’nun personeline teslim edildiğini, ... Ticaret Limited Şirketi çalışanlarından ... tarafından 24.05.2023 tarihinde sabah 10:02’de teslim alındığını, müvekkili şirkete aktarılan bilgi uyarınca kargo poşeti içerisinden gönderilen iki adet çek yerine Bakara Suresi’nin 279. Ayeti’nin yazılı olduğu bir A4 kâğıdı çıktığının söylendiğini, bu duruma ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, 29.05.2023 tarihinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyası üzerinden çek zayii ve iptali davası açtıklarını, işbu dava kapsamında çek bedellerinin %15'i tutarında teminat dosyaya yatırılarak çekler hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve ticaret sicil gazetesinde ilan yaptırıldığını,...bank ... Şubesi'ne ait, 13.07.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 871.446,53-TL bedelli, ... seri numaralı çekin 19.07.2023 tarihinde ciro zincirinde son hamil olarak görülen “... Şirketi” tarafından bankaya ibraz edildiğini, Çekin ibrazı üzerine banka tarafından tedbir kararına istinaden ödeme yapılmadığını, menfi tespit ve çekin istirdadı davasının davalısı ... Şirketi tarafından 19.07.2023 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden mezkur çekle ilgili kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, çekin kaybolmasından sonra, ilk olarak “...Şirketi” tarafından ciro edildiğini, akabinde çekin diğer cirantalar “... Şirketi”, “..”, "... Şirketi" ve en son da davalı “... Şirketi” tarafından cirolandığının anlaşıldığını, davalının kötüniyetli olduğunu, hırsızlık olayına bağlı olarak çekleri iradesi dışında elinden çıkan müvekkilinin, ... 29. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı icra dosyasından kendisi aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğundan haciz baskı ve tehdidi altında olduğunu, haksız ve kötüniyetle başlatılan takip sebebiyle müvekkilinin, gerçekte hiçbir surette borçlu olmadığı şirkete ödeme yapmak durumunda kalacağını, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince (...E.) çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesinden dolayı karşı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamasında taraflarına kusur izafe edilemeyeceğinden, ödeme yasağı mahkeme kararına dayandığından müvekkili şirketin ... 29. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasından ve takibe dayanak çekten dolayı davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitini ve mezkur çekin müvekkiline istirdadını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER;

Soruşturma dosyası, davacılar tarafından bildirilen ve celp edilen icra dosyaları, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları, ticari defter ve kayıtlar, tarafların dosyaya sundukları deliller ile taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

24.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda;

"Davalı tarafından paylaşılan dava dışı ... firmasından Tahsilat Makbuzu ile çeklerin alındığı tarih (14.07.2023) itibari ile davaya konu çek ile vadesi 8.7.2023 olan diğer çeki, Davalı tarafa teslim etmektense önce banka kanalı ile tahsil etmesi ticari teamüllere en uygun davranış olacağı kuvvetle muhtemeldir.

Çekin ciro edildiği tarihte İLK ciranta dava dışı “...ŞİRKETİ” için bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden dava dosyasına sunulan yazıda “█████/2022 tarihi itibariyle mükellefiyetinin dairemizce resen terkin edildiği” bilgisi paylaşıldığından çekin arkasındaki ...’ya ait cironun mevcut paylaşımlar ışığında ticari bir süreç içerisinde olmamasının kuvvetle muhtemel olduğu,

Çekin ciro edildiği tarihte dava dışı “...” hakkında bağlı bulunduğu Vergi airesinden dava dosyasına sunulan yazıda yer alan BA-BS formlarına göre kendisinden önce çeki aldığı ... Şti. ile ne de kendisinden sonra çeki ciro ettiği ....Şirketi ile 2022 ve 2023 yıllarında Ticariilişkisinin OLMADIĞI,

Mevcut paylaşımlar ışığında davaya konu edilen çekin Davalının ticari ilişkisi kapsamında elde etmediğinin kuvvetle muhtemel olduğu,"

Tespitlerine yer verilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı ...sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde;

Ciro zincirinde 2. Sırada yer alan ... Şti. yetkilisi ...şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde;

"Müşteki ... isimli şahsın tanımıyorum....Şirketi isimli firma kağıt üzerinde benim adıma görünmektedir. ... 29. İcra Dairesinin ...esas sayılı icra dosyasına konu çek üzerindeki hiç bir imza ve yazı bana ait değildir. Çek üzerindeki hiç bir firma ile herhangi bir ilgim alakam yoktur. Bu firmalar ile hiç bir ticaret gerçekleştirmedim. Benzer mahiyetli çek sahteciliği olaylarıyla ilgili olarak ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin ... sorgu sayılı kararı ile hakkımda adli kontrole hükmedildi. Bahse konu soruşturma dosyası kapsamında gerçekleştirilen operasyon ile başkaca şüphelilerin de tutuklanmasına karar verilmişti. Bahse konu soruşturma dosyasının celp edilmesi halinde eylemi gerçekleştiren asıl şüpheliler tespit edilebilecektir. Ben kesinlikle sahte çek tanzim ederek veya sahte çeki cirolayarak resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlemedim. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Beyanıma eklemek istediğim başkaca bir husus yoktur" demiştir.

Ciro zincirinde 3. sırada yer alan ...Şti yetkilisi ... şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde;

"...isimli müştekiyi tanımıyorum. ... 29. İcra Dairesinin... esas sayılı icra dosyasına konu çek üzerinde yetkilisi olduğum ... Şirketi adına görünen ciro üzerindeki imza bana ait değildir. Ben hat yapı isimli firmayı ...isimli şahıstan █████/2023 tarihinde devraldım. ... isimli şahıs benzer şekilde pek çok çek üzerinde sahtecilik yaparak piyasayı dolandırmış. Benzer bir olayla ilgili olarak ... isimli şahsın .... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tutuklandığını biliyorum. Bahse konu kovuşturma dosyası ile 49 kişinin örgüt kapsamında yargılandığını aynı dosyana tanık sıfatıyla yer aldığım için biliyorum. Çek üzerindeki diğer hiç bir firmayı tanımıyorum. Bu firmalar ile herhangi bir ticari ilişkide bulunmadım. Zaten iddiaya konu çek ben şirketi devralmadan önce bankadan alınmış. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Beyanıma eklemek istediğim başkaca bir husus yoktur" demiştir.

Ciro zincirinde 5. sırada yer alan ... Ltd. Şti yetkilisi .... şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde;

"Müşteki ... isimli şahsın tanımıyorum. ... Ltd. Şti isimli firmada yaklaşık 1.5 yıl kadar önce 1 ay süreyle müdürlük yapmıştım. Ancak şirket sahibi yabancı uyruklu olduğundan anlaşamadığım için istifa ederek şirketten ayrıldım. Şirket bünyesinde çalıştığım dönemde şirket adına hiç bir çeki cirolamadım. ... 29. İcra Dairesinin ..., ... ve... esas sayılı dosyalarının takip dayanağı olan çekler üzerindeki hiç bir imza ve yazı bana ait değildir. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Beyanıma eklemek istediğim başkaca bir husus yoktur" demiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Davacısı ... Şirketi olan asıl davada uyuşmazlık konusu; ... 29. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen çekin davalının yetkiyi ve meşru hamil olup olmadığı, çeki iktisabında kötü niyetli olup olmadığı, çekin davalıya ticari ilişki sonucu geçip geçmediği ve davacının davalıya bu çek nedeni ile borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Davacısı ... Şirketi olan birleşen ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davada uyuşmazlık konusu; ... 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen çek uyarınca, çeki ciro eden davacıdan itibaren ... Ltd, ... Şirketi. , .. Şti arasında organik bir ilişki bulunup bulunmadığı, bu şirket ve şahıs firmalarının benzer davalara konu çeklerde cirolarının olup olmadığı, davalıya ciro eden ... 'ın ...'tan çeki nasıl ve hangi sebeple ciro yolu ile aldığı, dava konusu çekin iktisabında davalının haklı sebebe dayalı olarak iyi niyetli şekilde çeki iktisap edip etmediği, (iyi niyetli 3.şahıs olup oladığının belirlenmesi) buna göre dava konusu çekle ilgili davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve çekin istirdatı koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti, iksitapta haksız ve kötü niyetli ise %20 kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Asıl ve birleşen davaya konu ...bank ...Şubesi' ne ait 13.07.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 871.446 TL bedelli ... seri numaralı çekin incelenmesinde;

Çek borçlusunun asıl dosya davacısı ...Şirketi, alacaklının birleşen dosya davacısı ... Şirketi olduğu ve ilk cironun lehtar ait olduğu, akabinde ciro zincirinin sırasıyla davacıdan itibaren 1-...Ltd. Şti, 2-...Şti., 3-..., 4- ... Ltd. Şti. Ve son olarak hamil davalı... Şirketi olduğu görülmüştür.

Asıl dosyada davacı çekin birleşen dosya davacısı olan ... lehine keşide edildiğini daha sonra ... ile yapılan görüşmede çekin kargoda çalındığını ve akıbetinden haber alınamadığını, çeklerin çalınmış olabileceği şüphesi ile ... tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin kötü niyetli kişiler arasında cirolanarak dolaştığı ve davalı tarafından takibe konulduğunu, cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, farklı takip dosyalarında aynı ciro silsilelerinin bulunduğunu, şüpheliler hakkında çok sayıda soruşturma bulunduğunu belirtmiştir.

Birleşen davada davacı asıl davada ileri sürülen benzer iddialar ile çekin istirdadını talep etmiştir.

Davalı çeki ticari ilişki kapsamında ... AŞ den aldığını, iyi niyetli olduğunu, çekin teslimi esnasında cirantalar arasındaki ilişkiyi, çekin sahte, çalıntı olup olmadığını kontrol ettirdiğini herhangi bir sorun olmayınca çeki aldığını açıklamıştır.

Mahkememizce Uyap sisteminden celp edilen davacı vekilinin 07.02.2025 tarihli dilekçesinde belirttiği icra dosyalarında takibe dayanak çeklerin ciro zincirinin incelenmesinde, davalı ...' in çekleri ... şirketinden ciro yolu ile aldığı, ciro zincirinde ilk sıralarda başka firmalarda olmakla birlikte son ciroların ...Şti., ..., ...Ltd. Şti. ve son olarak hamil davalı ...Şirketi olduğu görülmüştür.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin █████/2020 tarihli ...E....K. Sayılı ilamının ilgili kısmı(Benzer şekilde aynı dairenin ... E, ... K, ve ... E.... K;)

"UYAP’nda yapılan tespitler itibariyle, davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının ve ceza davasının henüz sonuçlanmadığı görülmüş ise de, davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği sabittir. Bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir." Şeklindedir.

Davalının ticari ilişki nedeni ile çekleri aldığını belirttiği firmalar ile arasında gerçek bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı hususunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde çekin ciro edildiği tarihte ilk ciranta dava dışı ... Şirketi için bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden dava dosyasına sunulan yazıda 30.11.2022 tarihi itibariyle mükellefiyetinin resen terkin edildiği bilgisi paylaşıldığından çekin arkasındaki ...’ya ait cironun mevcut paylaşımlar ışığında ticari bir süreç içerisinde olmamasının kuvvetle muhtemel olduğu, ciro silsilesinde yer alan ...' in kendisinden önce çeki aldığı ... Şti. ile ne de kendisinden sonra çeki ciro ettiği ... Şirketi ile 2022 ve 2023 yıllarında ticari ilişkisinin olmadığı, tüm bu tespitler ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı...sayılı soruşturma dosyasında ciro silsilesinde yer alan şirket yetkililerinin ...'i tanımadıkları, çekin ticari ilişki kapsamında kendileri tarafından cirolanmadığına ilişkin beyanları, çekin kargoda çalındığı tarih ve davalının ticari ilişkiye dayanak yaptığı fatura atrihleri birlikte değerlendirildiğinde davaya konu edilen çekin davalının ticari ilişkisi kapsamında elde etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Davaya konu çek ile dava dışı çeklerdeki ciro silsilesinin aynı olduğu, ciroda yer alan davalı firma ve yetkililerine yönelik soruşturma, ciro silsilesindeki firma yetkililerinin ciroyu inkar etmeleri ve yukarıda yer verilen açıklamalar ciro zincirinin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının çok sayıda benzer ciro yapısının bulunduğu davaya konu çekleri yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek, asıl ve birleşen dosyalarda davacıların icra dosyaları ve dayanağı çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin istirdadına, takip konusu alacağın %20 karşılığı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada davalı hakkında aynı çekten dolayı menfi tespit davası açılmıştır. Aynı senetle ilgili davacıları farklı, davalıları ve konusu aynı olan iki farklı davada mükerrer vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına hükmedilmeyeceğinden kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm altına alınmıştır.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1- ... 29. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı icra dosyası ve takibe dayanak ...bank’ın ... Şubesi'nin 13.07.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 871.446 TL bedelli ... seri numaralı çekten dolayı davacı ...Şti. nin davalıya borcu bulunmadığının tespitine,

2- Takip konusu alacağın %20 karşılığı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak (Birleşen 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyası ile hükmedilen kötü niyet tazminatında tahsilde tekerrür olmamak üzere) davacıya ödenmesine,

Birleşen 16. Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyası yönünden;

1- ... 29. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı icra dosyası ve takibe dayanak ...bank’ın ... Şubesi'nin 13.07.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 871.446 TL bedelli ... seri numaralı çekten dolayı davacı ...Tic. A. Ş. nin davalıya borcu bulunmadığının tespitine ve belirtilen çekin istirdadı ile davacı ... Tic. A. Ş. ye verilmesine,

2- Takip konusu alacağın %20 karşılığı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak (Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyası ile hükmedilen kötü niyet tazminatında tahsilde tekerrür olmamak üzere) davacıya ödenmesine,

ASIL DAVADA

1- Alınması gereken 77.502,24.-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 19.375,56.-TL harcın mahsubu ile bakiye 58.126,68.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

2- Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 170.839,31 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (Birleşen dosyada hükmedilen vekalet ücreti ile tahsilde tekerrür olmamak üzere)

4-Davacı tarafından yapılan 19.375,56 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 12.500 TL bilirkişi ücreti ve 327,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 32.510,41‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

BİRLEŞEN DAVADA

1-Alınması gereken 77.470,29 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 19.367,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 58.102,71 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

2- Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3- Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 170.773,83 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (Asıl dosyada hükmedilen vekalet ücreti ile tahsilde tekerrür olmamak üzere)

3-Davacı tarafından yapılan 19.367,58 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 12.500 TL bilirkişi ücreti ve 159,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 32.334,83‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Asıl ve birleşen davalar yönünden taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadasine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Başkan

(e-imza)

Üye

(e-imza)

Üye

(e-imza)

Katip

(e-imza)