İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybedildiği iddia edilen 3 milyonluk çekin iptali davasını, çekin iyi niyetli hamilde bulunması ve davacının istirdat davası açmaması nedeniyle reddederek ödeme yasağını kaldırdı.
Özet: Kaybettiğini iddia eden davacının 3.000.000 TL bedelli bir çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle açtığı davada, çeki elinde bulunduran asli müdahil bir bankanın iyi niyetli hamil olduğunu beyan etmesi ve davacıya çekin iadesi için tanınan yasal sürede istirdat davası açmaması nedeniyle, mahkeme davacının çekin iptali talebini reddederek çeke ilişkin konulan ödeme yasağını kaldırmıştır.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili Mahkememize verdiği █████/2025 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin, keşidecisi. ... Gıda Turizm İnşaat Tekstil Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan...Bankası A.Ş. Bornova Şubesi... seri no'lu, keşide yeri İzmir olan, 31.01.2025 keşide tarihli, 3.000.000 Türk Lirası (üç milyon) bedelli çeki, alışveriş neticesinde hamil olarak almışsa da söz konusu çeki kaybettiğini, müvekkilinin almış olduğu ve hamili olduğu davaya konu bu çeki kaybetmiş olup tüm çabalarına rağmen bulamadığını belirtmiş , keşidecisi...Kardeşler Gıda Turizm İnşaat Tekstil Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. Bornova Şubesi ... seri no'lu, keşide yeri İzmir olan, 31.01.2025 keşide tarihli, 3.000.000 Türk Lirası (üç milyon) bedelli çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, çeklerle ilgili verilen ödeme yasağı kararının...Bankası A.Ş. Bornova Şubesine müzekkere yazılarak bildirilmesine, keşidecisi... Gıda Turizm İnşaat Tekstil Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan... Bankası A.Ş. Bornova Şubesi... seri no'lu, keşide yeri İzmir olan, 31.01.2025 keşide tarihli, 3.000.000 Türk Lirası (üç milyon) bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Asli Müdahale talebinde bulunan vekili Mahkememize verdiği █████/2025 tarihli müdahale dilekçesinde; müvekkili bankanın Samsun Ticari Şubesi ile ... Üretim Gıda San ve Tic AŞ arasında kredi çerçeve sözleşmeleri imzalandığı ve firmaya bu sözleşmeler kapsamında krediler/kredi kartları kullandırıldığını, ...Gıda Tur. İnş. Teks. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafında...Ür. Gıda San ve Tic AŞ lehine keşide edilen... Bankası AŞ Bornova/İzmir Şubesi... Seri nolu █████/2025 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli çekin bu firma tarafından ciro edilerek kullandıkları kredilere mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya verildiğini, █████/2025 tarihinde çek tahsil edilmek istenildiğinde çekin arkasına mahkemenin █████/2025 tarih... esas sayılı ödeme yasağı kararı olduğuna dair şerh düşüldüğünü, müvekkili bankanın, ciro silsilesi çeki elinde bulunduran iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki yetkili hamili olduğunu ancak çek bedelinin mahkeme kararı nedeniyle tahsil edilemediğini, bu nedenle mahkeme dosyasına müdahil olmaları gerektiğini belirtmiş , ödeme yasağı kararına itirazları ile birlikte dosyaya vekil kaydının yapılmasını, akabinde ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Asli müdahale talebinde bulunan vekilinin dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilmiş ve davacı vekiline ibraz edilen dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından belirtilen süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair Mahkememize beyanda bulunulmamıştır.Her ne kadar davacı tarafça dava konusu edilen çekin zayi edildiğinden bahisle çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; asli müdahale talebinde bulunan vekilinin müdahale dilekçesinde de belirtildiği üzere zayi olduğu belirtilen çekin asli müdahale talebinde bulunanın elinde olduğu, dava konusu çekin asli müdahale talebinde bulunanın elinde olduğunun belirlenmesi üzerine çek ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açılması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde çekler ile ilgili davacı tarafça her hangi bir istirdat davası açılmadığı, 6102 Sayılı TTK' nun 818/s maddesi yollaması ile olayda uygulanması gerekli TTK' nun 763. maddesi gereğince verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığından açılan davanın reddinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine Mahkememizce konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,Mahkememizce konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi. █████/2025Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır