lojistik firmasının araç kiralama hizmetinden doğan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline yönelik dava.

Lojistik firmasının araç kiralama hizmetinden doğan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline yönelik dava.

Özet: Taşımacılık ve lojistik firması olan davacı, davalıya sürücülü araç kiralama hizmeti sunduğu ve sözleşme gereği kira bedellerini tahsil edemediği iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken, davalı şirket ise, davacının taşıdığı ürünlere zarar verdiğini, soğuk zincirin kırıldığını ve sözleşmenin mutabakat sağlanmadan fatura kesilemez hükmüne aykırı hareket ettiğini belirterek borca itiraz etmiş ve alacağın talep edilebilir olmadığını savunmuştur.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2025

DAVA

:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu █████/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin taşımacılık ve lojistik hizmetleri meslek grubunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, yapmış olduğu sözleşmelerle kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı, şirket faaliyeti ile ilgili her türlü nakil vasıtalarının alınması, satılması, kiralanması ve kiraya verilmesi, her türlü motorlu araç kiralama hizmetleri sunulması başta olmak üzere sektörde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri kapsamında █████/2022 tarihli sözleşme uyarınca davalı ----------- Şirketi'ne araç kiralama hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca; sözleşme şartlarına uygun olarak sürücülü araç kullanımı için ---------- 2 adet aracı ----------- teslim etmeyi, ------------ da kullanma karşılığında sözleşmede belirtilen kira bedellerini TL/KM + KDV şeklinde araç bazında yine sözleşmede belirtilen fiyat listesinde tanımlandığı şekliyle ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin ifası ve/veya yorumundan doğacak ihtilaflarda, ----------- Mahkemeleri yetkili kılındığını, iş bu sözleşme kapsamında; davalıya araçların kullanım karşılığında müvekkil tarafından ay sonu fatura düzenleneceği, fatura tarihini takiben 15 gün içinde davalı tarafça ödeme gerçekleşeceğinin belirlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme süresince sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ödevlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve yine sözleşme ile taraflarca belirlenmiş olan alacak tutarlarına hak kazandığını, açık hesap usulü çalışan müvekkil şirketin davalıdan 71.643,55 TL alacaklı olduğunu, dava konusu edilen icra dosyasına dayanak fatura bedelinin muhteviyatı ise; kiralanan 2 adet araçtan ----------- sayılı plaka aracın kira bedeli ve km aşım bedeli olan KDV dahil toplam 58.533,90 TL alacağından ibaret olduğunu, müvekkil şirketin bu alacağı için █████/20522 tarihli ve ------------ nolu faturayı kestiğini ve davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı tarafça faturaya herhangi bir itiraz sunulmadığını, ancak ödemenin de gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine, ------------ İcra Müdürlüğü'nün -------------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Ancak davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle, itiraz dilekçesi ile takibe, dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecine girildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu █████/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davacı taraf arasında █████/2022 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin taraf olduğu muhtelif taşıma sözleşmeleri; davacı ile imzalanan Araç Kiralama Sözleşmesine istinaden davacı tarafından fiili taşıyan olarak yüklenildiğini, sözleşme edimleri gereği gibi yerine getirilmediğinden sözleşmenin 3.maddesi uyarınca davacının müvekkil şirketten talep edilebilir bir alacağının olmadığını, davacı şirket tarafından yüklenilen taşıma işlerinin █████/2022 tarihli ve █████/2022 tarihli sevkiyatlarda ürünlerin gerekli talimat, taşıma ve saklama koşullarına uygun olarak taşınmaması sebebi ile hasar ve zararlar meydana geldiğini, Eşyanın uygun koşullarda taşınmaması sebebiyle; taşımaya konu ürünlerin soğuk zincirin kırıldığını ve zayi olarak taşıtan tarafından teslim alınmadığını. bu kapsamda tutanak tutulduğunu, davacı şirketin sözleşmenin 3/M maddesinde ''sözleşme hükümlerini yerine getirirken TTK'da belirtilen basiretli tacir gibi davranacağını'' kabul ve taahhüt etmesine rağmen; taşıma işlemi uygun koşullarda gerçekleştirilmediğinden ürünlerin zayi olduğunu, yine sözleşmenin 3/L maddesinde '' ----------, her ay sonunda aracın günlük detayda sefer km bilgilerini içeren tabloyu onay için ----------- gönderecektir. ----------- ile karşılıklı olarak mutabakata varıldıktan sonra aylık olarak fatura kesecektir. '' şeklinde hükmün yer aldığını, işbu sözleşme hükmü gereğince sözleşmede kararlaştırılan koşullarda gerçekleştirilmeyen taşıma işlemi müvekkil şirketin zararına sebep olduğundan; sözleşme ediminin davacı şirket tarafından yerine getirildiğinden bahsedilebilmesinin mümkün olmadığını, bu haliyle de 3/L maddede yer aldığı üzere davacı şirket tarafından müvekkile kesilen/kesilecek olan faturalarda ''mutabakat sağlanabilmesinin'' söz konusu olmadığını bu sebeple öncelikle müvekkil ile mutabakat sağlanmadan müvekkile fatura kesilebilmesi akdedilen sözleşme kapsamında mümkün olmayıp; icra takibine konu alacak talep edilebilir bir alacak olmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafça üstlenilen taşıma işlemleri gerekli talimat ve koşullara uygun gerçekleştirilmediğinden; taşımaya konu ürünlerde zarar ve hasar meydana geldiğini, dava dışı ---------- Şti. tarafından ----------- adresine teslim edilmek üzere müvekkile ve müvekkil tarafından da taşınmak üzere davacı şirkete teslim edilen 443,1 kg et'in araç sıcaklığının 22 derece olması ve soğuk zincirinin kırılması sebebi ile bozulduğunu. Bunun üzerine taşımaya konu ürünlerin müşteri tarafından teslim alınmadığını, Meydana gelen hasar ve zarar sebebi ile taşıtan ----------Şti.'nin ---------- Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine Alacak davası ikame ettiğini beyan ederek; öncelikle ------------ esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

:Davacı, davalı şirkete araç kiralama hizmeti sunduğu ve buna ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.----------- sayılı görevsizlik kararı █████/2024 tarihinde kesinleşmiş ve dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura,---------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini, e defter beratlarını usulüne uygun süresinde yaptırdığını, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini, e defter beratlarını usulüne uygun süresinde yaptırdığını, dava konusu fatura haricinde taraf ticari defterlerinde uyumsuzluklar bulunduğunu, ödeme ve fatura kayıtlarının birbirini dava konusu fatura bakiyesi 58.533,90 TL kadar alacak kaydından fazla bakiyenin her iki taraf ticari defterlerinde takip tarihi itibari ile kayıtlı olduğunu, yani her iki taraf ticari defterleri bakiyesine göre davacının 58.533,90 TL fatura bedelinin davalıdan alacaklı olduğunu, dava konusu konu 31.08.2022 ------------ sıra numaralı 58.533,90 TL bedelli faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının TTK 21/2 maddesine göre dava konusu faturaya itiraz etmediğini, itiraz ettiğine dair beyanı ve iddiası olmadığını, davalının 22.08.2022 tarihli taşıma işlemine ilişkin olarak taşıtan -----------Şti. “nin alacak talebinde bulunduğu ve----------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine Alacak davası ikame ettiğini, bu taşıma işinden davacının sorumlu olduğunu, ----------- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebi olduğunu, taraflar arasındaki 21.02.2022 tarihli sözleşmenin 5. Maddesinde fatura tarihini takiben 15 gün içinde ödeme yapılacağının düzenlendiği bu halde alçağın 08.03.2022 tarihinde muaccel olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme olduğunu, yazılı sözleşme olan hallerde TTK 1530 a göre faiz talep edilebileceğini, davacının bu yönde talebi olduğu muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.272,51 TL ticari temerrüt faizi talep edilebileceğini beyan ve rapor etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 21.02.2022 tarihinde yapılan araç kiralama sözleşmesi dikkate alınarak, davalı tarafın ödemesi gereken kira bedellerinin süresi içinde ödenmediği, davacı şirketin de sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça kesilen faturalara hiçbir itiraz yapılmadığı, sadece ödeme konusunda sürekli ertelenen beyanlar verildiği belirlenmiştir. Bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne, davalı/takip borçlusunun, ------------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, 58.533,90 TL asıl alacak, 1.272,51 TL işlemiş ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam; 59.806,41 TL üzerinden devamına, alacak likit ve bilinebilir olduğundan kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı/takip borçlusunun, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının İPTALİNE, 58.533,90 TL asıl alacak, 1.272,51 TL işlemiş ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam; 59.806,41 TL üzerinden devamına,

3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.085,37 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.004,67‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 37,00 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 580,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 80,70 TL olmak üzere toplam 4.697,7‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025