yargıtay 3. ceza dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve terör propagandası suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını temyiz incelemesi sonucunda onadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve terör propagandası suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını temyiz incelemesi sonucunda onadı.

Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından aldığı mahkumiyet hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ret kararının temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olduğu, hukuka uygun elde edilen delillerle savunma haklarının gözetildiği ve vicdani kanının tutarlı verilere dayandığı tespit edilmiştir; bu doğrultuda, özellikle terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. - ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. - ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütü propagandası yapmak 30.01.2018 (Terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden)

HÜKÜM

: Sanığın;

1- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63,

2- Birleşen dosya yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63,

3- 3713 sayılı Kanun'un 7/2, 7/2-2.cümle, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddesi gereğince mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dairemizin ██████████ Esas sayılı dosyası ile aynı gün yapılan incelemede;

Sanık hakkında Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarih, ████████ Esas ve ███████ sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve istiyerek yardım etme suçundan beraat kararı verildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 26.10.2016 tarih, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı vererek dosyayı Mardin Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan dosyanın işbu dosya kapsamında temyizen incelemesi yapılan Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, sanık hakkında Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarih, ███████ Esas ve ████████ sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve istiyerek yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, yine asıl dosya ve birleşen dosyalar kapsamında iki kere silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanığın 30.01.2018 tarihli açıklamalarına yönelik terör örgütü propagandası yapma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarih, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve istiyerek yardım etme suçundan mahkumiyet hükmünün bozulduğu, yine asıl dosya ve birleşen dosyalar kapsamında iki kere silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanığın 30.01.2018 tarihli açıklamalarına yönelik terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden ise istinaf kanun yoluna tabi olması nedeniyle dosyanın iade edildiği, bozma neticesinde yapılan yargılamada sanık hakkında Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve istiyerek yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, asıl dosya ve birleşen dosyalar kapsamında iki kere silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanığın 30.01.2018 tarihli açıklamalarına yönelik terör örgütü propagandası yapma suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından 22.09.2022 tarih, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçun kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında asıl dosya ve birleşen dosyalar kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Her ne kadar Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi 20.10.2021 tarih, ███████ Esas ve ████████ sayılı Kararında; "Sanık üzerine atılı olan Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu mütemadi suç olup, birleşen dosyadaki iddianame tarihinin 16.04.2013 tarihi olduğu, bu tarihte mütemadinin kesildiği, Ana dosyadaki iddianame tarihinin 28.06.2017 olup yine bu tarihte mütemadinin kesildiği, birleşen dosyalardaki iddianame tarihlerinin de 10.10.2018 ve 22.09.2020 tarihleri olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yukarıda irdelenen deliller uyarınca sanığın ilk yargılandığı dosyadaki eylemleri tarihinden itibaren Pkk/kck terör örgütü hiyerarşisine girdiği anlaşılmaktadır. Yargıtay bozma ilamı uyarınca sanık, 16.04.2013 tarihli iddianameye konu eylemleri dolayısıyla cezalandırılmıştır. Ana dosyadaki temadinin kesilme tarihi olan 28.06.2017 tarihine kadarki yukarıda ayrıntısı açıklanan eylemleri dolayısıyla da cezalandırılmıştır. Temadi keslime tarihi olan 28.06.2017 den sonraki iddianame tarihi olan 22.09.2020 tahine kadar eylemleri de ayrı suç kabul edilerek (tanık beyanlarına göre kck sosyal alanda sürekli faaliyet göstermesi, beyanları doğrular şekilde yukarıda tahlili yapılan eylem etkinlik kayıtları) sanığın temadi kesildikten sonraki eylemleri nedeniyle de ayrıca cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu" ifade edilmişse de; 16.04.2013 tarihli iddianame ile düzenlenen ve aynı gün görülen diğer dosya kapsamında yargılaması yapılan silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve istiyerek yardım etme suçunun tarihinin 26.04.2011 olduğu; iş bu dosya kapsamında ise ana dosyadaki iddianame tarihinin 28.06.2017, birleşen dosyalardaki iddianame tarihlerinin de 10.10.2018 ve 22.09.2020 olduğu, ancak 11.10.2010 tarihi ile 06.06.2020 tarihleri arasında farklı tarihlerdeki 11 eylemin hükme esas alındığı da gözetildiğinde;

Sanığın aynı gün incelenen diğer dosya kapsamındaki 26.04.2011 tarihli eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve istiyerek yardım etme suçunu oluşturduğu, işbu dosya kapsamında ise hükme esas alınan eylemlerden birinin sanığın 11.10.2010 tarihli protesto gösterisine katılma eylemi de olduğu ve dosyalar arasında hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmediğinden, her iki dosyanın birleştirilmesi ve temel ceza tayin edilirken teşdiden tek bir silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, suçun niteliği, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçen süre de dikkate alınarak sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,

dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.