8. Ceza Dairesi, katılanın ruhsatsız silah bulundurma ve kasten yaralama suçlarından doğrudan zarar görmemesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olması nedeniyle temyiz taleplerini reddetti.
Özet: Bu kararda, ruhsatsız silah bulundurma ve kasten yaralama suçlarına ilişkin yerel mahkeme kararlarının temyizi incelenmiş olup, Mahkeme, katılanın sanıkların ruhsatsız silah bulundurma suçlarından beraat etmesi ve bir diğer sanığın kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü temyiz etme yetkisinin olmadığını, bu suçlardan doğrudan zarar görmediği için müdahil sıfatıyla temyiz hakkının bulunmadığını belirtmiş; ayrıca, bir sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemeyeceğini, bu kararın itiraza tabi olduğunu vurgulayarak katılanın temyiz istemini reddetmiş ve itiraz olarak kabul edilerek gereğinin mahallinde yapılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Sanıklar ... ve ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatlerine;-Katılan Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ...'a 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Katılan ...'nin, sanıklar ... ve ...'ın ruhsatsız silah bulundurmalarından doğrudan zarar görmediği gibi, müdahil sanık ...'un, mağdur sanık ...'e karşı işlediği yaralama suçundan da zarar görmediği cihetle, sanıklar ... ve ... haklarındaki ruhsatsız silah bulundurma suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında, ...'e karşı işlediği yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü temyize yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik inclemede;5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulumadığından; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nederniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan ... vekilinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.