8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu, kararın itiraza tabi olması nedeniyle reddederek kanun yolu yanılması ilkesini vurgulamıştır.
Özet: Yargıtay, Asliye Ceza Mahkemesince 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve suç eşyasının müsaderesi kararlarına karşı sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunu reddetmiştir; zira 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraz yoluna tabi olup, müsadere kararının bu durumu değiştirmeyeceği, ancak kanun yolunun belirlenmesinde yapılan yanılgının başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, kanuni gereğinin yerel mahkemece takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ
    : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM
    : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere
    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup suç eşyasının müsadere edilmesi de yasa yolunu değiştirmeyeceğinden, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı cihetle sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiye karar verildi.