Danıştay 8. Daire, Kocaeli-Sakarya arası personel servis taşımacılığında D2 yetki belgesinin yeterliliği ve büyükşehir belediyesinin güzergah izin belgesi red işleminin hukuka aykırılığı üzerine inceleme kararı.
Özet: Danıştay, Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin, personel taşımacılığı yapan bir şirketin güzergah izin belgesi talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali davasında, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesinin şirketin lehine verdiği kararları temyiz etmesi üzerine, uyuşmazlığın belli bir ticari faaliyetin icrasını engelleyip engellemediği ve dolayısıyla bölge idare mahkemesi kararının İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında temyize açık olup olmadığını değerlendirmektedir; zira mahkemenin, yetki belgesinin yeterliliği ve taşımacılık türüne uygunluğu gerekçesiyle işlemde hukuka aykırılık bulduğu kararın, kanunen kesin nitelikte mi, yoksa temyiz yolu açık mı olduğunun belirlenmesi, davanın esastan incelenmesinden önce gelen usuli bir mesele teşkil etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kocaeli-Sakarya arasında personel servis taşımacılığı yapan davacının, D-2 yetki belgesine kayıtlı ... plakalı aracına, Kocaeli Büyükşehir sınırlarında izleyeceği güzergah ve personeli aldığı yerler için (Gölcük-1) güzergah izin belgesi verilmesi istemiyle yapmış olduğu █████/2020 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; D2 yetki belgesi ile ticari ve tarifesiz taşımacılık yapılacağı, D4 yetki belgesiyle ise ticari olarak, taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz taşımacılık yapılacağı, davacının yapacağı taşımacılığın ise belli bir yerde bulunan (Gölcük) yolcuları farklı bir ilde bulunan fabrikaya taşımaya yönelik olduğu, diğer bir ifadeyle davaya konu taşımacılığın taşıma güzergahı ile belirli bir zaman ve ücret tarifesine göre düzenli olarak yapılmayacağı, ayrıca davacının çalıştığı güzergahın Kocaeli-Sakarya olduğu dolayısıyla "... " plakalı araç ile servis taşımacılığı yapmasının da mümkün olmadığı, davacının Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde değil, şehir dışına çıkarak ticari ve tarifesiz bir taşımacılık yaptığı anlaşıldığından, yaptığı taşımacılık türüne göre D2 yetki belgesinin yeterli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Uyuşmazlık konusu olayda; davacı tarafından, Sakarya ilinde bulunan 'Toyota' fabrikasında çalışan ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırlarında ikamet eden personelin servis faaliyetine ilişkin güzergah izin belgesi verilmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı, yeni bir güzergah izin talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.