danıştay yedinci daire, gümrük kanununun 235. maddesi gereği sahte bitki sağlık sertifikaları yüzünden kesilen gümrük para cezasının iptali kararını, davacıya lehe düzenlemelerden faydalanma imkanı sağlanmadığı için onadı.

Danıştay Yedinci Daire, Gümrük Kanununun 235. maddesi gereği sahte bitki sağlık sertifikaları yüzünden kesilen gümrük para cezasının iptali kararını, davacıya lehe düzenlemelerden faydalanma imkanı sağlanmadığı için onadı.

Özet: Danıştay, sahte bitki sağlık sertifikaları gerekçesiyle gümrük idaresince uygulanan para cezasına yapılan itirazın reddi işleminin iptali talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin 7190 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin davacıya uygulanmamasını hukuka aykırı bularak istinaf talebini reddetme kararını onamıştır. Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirtirken, bir karşı oy, idarenin cezayı kaldırdığı bilgisi nedeniyle davanın konusuz kaldığını ileri sürmüştür.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin bitki sağlık sertifikalarının sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bozma kararı üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasına, █████/2019 tarih ve 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle eklenen (e) bendi ile, Bakanlıkça belirlenecek süre içerisinde (c) bendinde belirtilen eşyanın ithalinin uygun bulunduğuna ilişkin belge veya bilginin düzenlenmesi veya ilgili kurum veya kuruluş tarafından gerçekleştirilen denetimin olumlu sonuçlandığının bildirilmesinin istenilmesi, ayrıca davacıya anılan maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca eşyayı gümrük idaresine teslim ederek eşyanın tasfiyesi için yasada belirlenen alternatiflerden birini seçme hakkının tanınmasının gerektiği, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya bahsi geçen yasa ile getirilen lehe düzenlemelerden faydalanma imkanının sağlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak sunulan bitki sağlık sertifikalarının sahte olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dosyanın Dairemizin E

:█████████ sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden, davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin bitki sağlık sertifikalarının sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf talebinin reddine ilişkin karara karşı davalı idarece temyiz başvurusunda bulunulduğu, Danıştay Yedinci Dairesinin E:█████████ sayılı dosyasına davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine ek beyan olarak sunulan █████/2022 tarihli dilekçede, Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla 7190 sayılı Kanun'un lehe hükümleri ve ███████ sayılı Genelge kapsamında yeniden işlem başlatılmak üzere, hem ceza kararının hem de gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın kaldırıldığı, bu aşamada davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşıldığından, Daire kararının bozularak söz konusu hususun araştırılması ve ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.