Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Haksız Fiilden Kaynaklanan Trafik Kazası Sonucu Araç Değer Kaybı ve Mahrumiyet Tazminatı Davası, Kusur Tespiti ve Sigorta Şirketi Sorumluluğu.
Özet: Bu dava, bir trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazmini talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporuyla kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş, davalılardan sigorta şirketi tarafından dava sürecinde bir kısım ödemeler yapılması üzerine davacı, kalan değer kaybı bedeli ve ödenen araç mahrumiyet bedeli için yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsilini talep ederek davasını ıslah etmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, sigortaya başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı için ... TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödeme dava konusu edilen kaza neticesinde müvekkilinin zararını karşılamaktan oldukça uzak olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, ... araç ikame bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sadece aracın işleteni ve sürücüsü olan ...'den tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde , Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zamanaşımı ve yetki itirazı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu söz konusu olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan dahi reddi gerektiğini, müvekkili şirketçe davacı araçta oluşan değer kaybına ilişkin ... TL değer kaybı tazminatı ... tarihinde davacı yanın vekiline ödendiğini, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını, aracın hasarına ilişkin ... tarafından davacı aracının hasarı karışlandığını, sonrasında ... tarafından müvekkili şirkete rücu başvurusunda bulunduğunu söz konusu şirkete ... TL ödeme rücuen yapıldığını, davacı yanın araç mahrumiyeti zararı talep ettiğini, taleplerin müvekkili şirket yönünden teminat dışı olduğundan davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.Tüm deliller toplandıktan sonra kazada kusur oranları, araç ikame bedelinin tespiti ve değer kaybı yönünden üçlü bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda, kazanın meydana gelmesinde, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı otomobilde kaza tarihi itibariyle ... değer kaybının olduğu, bu bedelden davalı ... tarafından davacı vekiline ödenen ... TL'nın tenzili halinde ... TL. Ödenmeyen değer kaybı bedeli olduğu, davacıya ait ... plakalı otomobilin meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarının makul onarım süresinin 15 gün olduğu, davacının 15 günlük makul onarım süresi içerisindeki araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu, bu bedelden davalı ... tarafından davacıya ödenen ... TL.'nın tenzili ile kalan bakiye araç mahrumiyet zararının ... TL olduğunu bildirmişlerdir.Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, araç değer kaybı açısından davalarını ıslah ettiklerini, değer kaybı talebini raporda belirtilen tutardan ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye ... TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, her ne kadar ikame araç bedeli talep ettiklerini de davalı ... tarafından ikame araç bedeli dosyaya gelen bilirkişi raporuna istinaden ... aracılığı ile taraflarına yatırıldığından ikame araç bedeli tarafımızca ıslah edilmediğini, ancak ödeme dava sonrası yapıldığından bu alacağa ilişkin de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı ... sorumlu olduğundan davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara müştereken ve müteselsilen tahslinine karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır.Davalı ...'in ... tarihli duruşmasında," Ben daha öncesinde zaten ... TL araç ikame bedelini yatırmıştır. Buna ilişkinde dekontu sunmuştum. Bilirkişi raporunda belirtilen geri kalan ... TL'yi de ben faiz ve avukat ücreti ile birlikte ... TL olarak avukatın hesabına yatırdım" şeklinde beyanda bulunmuş, dekontları dosyaya sunmuştur.Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde davacının maliki olduğu dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ve diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu,davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalılardan, araç ikame bedelini davalı ...'ten talep etme hakkının bulunduğu, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu, davacının bu miktarı talep edebileceği anlaşılmakla, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybına dayalı maddi tazminat davasının tam kabulüne karar verilmiş, davadan evvel davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan kısmi ödeme ile davalının bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren hükmedilmiş, yine sigortalı araç ticari nitelikte olduğundan faiz olarak yasal faize karar verilmiştir.Araç ikame bedeli yönünden yapılan değerlendirmede, davacıya ait ... plakalı otomobilin meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarının makul onarım süresinin 15 gün olduğu, davacının 15 günlük makul onarım süresi içerisindeki araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu, bu bedelden davalı ... tarafından ... tarihinde davacıya ödenen ... TL ve ... tarihinde ... TL ikame bedeli ve faiz ,avukatlık ücreti olmak üzere ödenen ... TL ödenmesi ile bakiye araç mahrumiyet zararının kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş,davacı tarafça yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat talebinin kabulü ile, ... TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2- Davacının araç ikame bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,3- Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç ve ıslah harcı olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile ... TL peşin harç ve ... TL ıslah harcı olmak üzere ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-Davacının araç ikame bedeli zararına dayalı maddi tazminat davası yönünden, davacı vekilinin talebi doğrultusunda davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,Dair, davacı vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...✍e-imzalıdırHakim ...✍e-imzalıdır