İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, araç satışından doğan hizmet sözleşmesine ilişkin menfi tespit davasında, davalının kabulüyle 1.200.000 TLlik bonoların iptali ve borçsuzluk tespiti kararı verildi.
Özet: Davacı, davalıdan satın aldığı araca karşılık verdiği toplam 1.200.000 TL tutarındaki sekiz adet bononun, davalının aracı teslim etmemesi, işletmesini kapatması ve iflas etmesi gibi nedenlerle bedelsiz kaldığının tespiti ile bonoların iptalini talep etmiş; davalının davayı kabul etmesi üzerine, mahkeme davacının bu bonolar nedeniyle borçlu olmadığına, bonoların iadesine ve yargılama giderleri ile 90.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ile davalı şirkettin toplam değeri 2.400.000 TL olan ------Otomatik vitesli aracını satın aldığını, peşinat olarak 1.200.000 TL ödeme yapıldığını, kalan miktar için de bonolar teslim edildiğini, teslim edilen bonoların: 31.03.2025 - 30.04.2025 - 31.05.2025 - 30.06.2025 - 31.07.2025 - 31.08.2025 - 30.09.2025 - 31.10.2025 ödeme tarihli her biri 150.000 TL ve toplam miktarı 1.200.000 TL olduğunu, müvekkili davacının vermiş olduğu bonoların da tahsil amacıyla ---- Bankasının ----- Şubesine verildiğini ve buna ilişkin müvekkiline ihbarname geldiğini, anılan sözleşme uyarınca, aracın müvekkili üzerine alınmadığını ve buna ilişkin hiçbir girişim yapılmadığını, ayrıca davalı şirketin tüm iş yerlerini kapattığını ve iflas ettiği herkes tarafından bilindiğini, buna ilişkin olarak davalı şirketten bu şekilde araç alanların tümünün mağdur olduklarını, mağdurların kurmuş oldukları ---- grubunda da zaten şirket yetkililerinin zor durumda olduklarını, yeni bir şirket kuracaklarını ve bu mağduriyetleri gidereceklerini beyan ettiklerini, ayrıca şirketin başka yerlere olan borcundan dolayı da müvekkiline ve diğer mağdurlara ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasından dolayı haciz ihbarnameleri geldiğini, davalı şirketin, taahhüt edilen aracı almaması ve maddi açıdan sıkıntı içerisinde olması, tüm iş yerlerini kapatması, iflasın eşiğinde olduğunu şirket yetkililerinin de kabul etmesi, şirket hakkında icra takiplerinin başlaması nedenleriyle müvekkiline verilen teklifin uygulanma imkanının kalmadığını, bu nedenle de verilen bonoların bedelsiz kaldığını, davaya konu sekiz adet bononun üzerine ödeme yasağı konulmasına, bonoların protesto edilmemesi, icraya ve ihtiyati hacze konulmaması, davalı şirkete teslim edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tedbir kararının bonoların bulunduğu ---- Bankasının ----- Şubesine bildirilmesini, davalı tarafa teslim edilmiş olan ve tahsil için ---- Bankasına verilen sekiz adet bonodan dolayı (toplam tutarı 1.200.000 TL) borçlu olunmadığının tespiti ile bonoların iptaline, vekalet ücreti ile mahkeme masraflarının davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava, bonolar nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.HMK'nın 308.maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" hükmünü içermektedir. Aynı yasanın 309.maddesinde, kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmayacağı, kayıtsız ve şartız olacağı; 310. maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve 311.maddesinde ise, kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.Davalı vekili tarafından █████/2025 tarihli dilekçesi ile davanın kabul edildiği ve müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi beyan ve talep etmiştir. Davalı tarafın kabul beyanının yasal koşulları taşıdığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, davanın kabülüne karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile1-Her birinin; Borçlusu --- -, alacaklısı-----ŞİRKETİ olan 31.03.2025 - 30.04.2025 - 31.05.2025 - 30.06.2025 - 31.07.2025 - 31.08.2025 - 30.09.2025 - 31.10.2025 ödeme tarihli, her biri 150.000 TL bedelli bonolar nedeniyle davacının davalıya BORCU OLMADIĞININ TESPİTİNE, bonoların davacıya iadesine,2-Ön inceleme duruşmasından önce kabul beyanı olduğundan karar harcının Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca 1/3 hesaplanarak Karar harcı 27.324,00-TL 'den davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 20.493,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.831,00-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 20.493,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 21.108,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 90,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 90.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.