Parada sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı savcının temyizinin süre aşımı, sanığın temyizinin ise itiraz merciine yönlendirilmesi.
Özet: Sanığın parada sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz başvurusu, bu tür kararların itiraza tabi olması nedeniyle reddedilmiş, ancak mercide yanılma ilkesi uyarınca itiraz olarak kabul edilerek gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosya ilgili yargı mercine gönderilmiştir; öte yandan, Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurusu ise yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle oybirliğiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve müsadereyeGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, ████████ sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet Savcılarının gerek mülhakatta gerekse o yerde bulunan sulh ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, o yer Cumhuriyet Savcısının 05.10.2010 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 10.11.2010 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanığın temyizine hasren yapılan incelemede:5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.