Yargıtay 8. Ceza Dairesinden, hükümlünün mahsup talebinin reddi kararına yönelik temyiz başvurusunun, 5275 sayılı Kanun gereği temyiz yolu kapalı olduğundan reddedilmesine dair karar.
Özet: Hükümlünün kesinleşen bir hükme karşı yaptığı mahsup talebinin yerel mahkemece reddedilmesi üzerine, bu ret kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun ilgili maddeleri gereğince, bu tür ek kararların temyiz yoluyla değil, itiraz yoluyla denetlenebileceğini ve itiraz üzerine verilen kararların da kesin nitelikte olduğunu vurgulayarak, hükümlü müdafiinin temyiz istemini usulden reddedip, dosyanın ilgili mahkemeye iadesine hükmetmiştir.
Hükümlü ... hakkında kesinleşen hükme karşı mahsup talebinde bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; talebin reddine dair (ŞANLIURFA) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.05.2009 gün ve ████████ müt. karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü
:Mahkemece kesinleşen hükme karşı mahsup talebinin reddine yönelik ek kararlara karşı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi itiraz üzerine verilen kararında kesin olması nedeniyle hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), mahalline iadesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.