Danıştay 6. Daire, imar planında spor tesisi alanı olarak belirlenen taşınmazda mülkiyet hakkı kısıtlaması nedeniyle istenen tazminat davasında istinaf ve temyiz incelemesi sonucu Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: İmar planında spor tesisi alanı olarak belirlenen taşınmaz nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasının görevsizlik nedeniyle reddi üzerine yapılan istinaf başvurularında, davacının vekalet ücreti hariç yargılama giderlerine ilişkin itirazı kabul, vekalet ücreti itirazı kısmen reddedilmiş ve davalıların istinafları reddedilmiş olup, bu karara karşı yapılan temyiz incelemesinde, Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka ve usule aykırılık bulunmadığına hükmederek kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: I- (DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...II- (DAVALILAR) .... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...2. ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVALILAR
: 1- ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ... Belediye Başkanlığı /...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF
: I- (DAVALILAR) 1. ... Bakanlığı2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı3- ... Belediye Başkanlığı4- ... Belediye Başkanlığı /...II- (DAVACI) ...İSTEMİN ÖZETİ
: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında spor tesisi alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 988.976,38-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, davalı idarelerden Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından vekalet ücreti, diğer davalı idare ... Belediye Başkanlığı tarafından ise esas yönünden yapılan istinaf başvurularının davacı istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kısmen reddi, vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderleri yönünden kabulü, davalı idarelerin istinaf başvurularının ise reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: 1. Davalı Gençlik Ve Spor Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.2. Diğer taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, tarafların temyiz istemlerinin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışındaki yargılama giderleri yönünden bozulması, esasa ilişkin kısmı yönünden ise onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.