İmar planında yol, sosyal tesis ve yeşil alan olarak belirlenen taşınmaz için mülkiyet hakkı kısıtlaması iddiasıyla açılan tazminat davasının görev yönünden reddi kararının istinaf başvurusunun Danıştayca onanması.
Özet: Bir taşınmazın imar planında yol, sosyal kültürel tesis, yeşil alan ve eğitim tesisi olarak belirlenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını ileri sürerek tazminat talep eden bir kooperatifin açtığı davada, ilk derece idare mahkemesinin görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin kararının, davalı idarelerin istinaf başvurularının bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, söz konusu ret kararının hukuka uygun bulunduğuna ve bozulmasını gerektirecek bir sebep olmadığına hükmedilerek, bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ
: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ANKARA
VEKİLİ
: Av. ...
DİĞER DAVALI
: ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)
: Sınırlı Sorumlu ...Kooperatifi
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
: Ankara ili, Kahramankazan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında yol alanı, sosyal kültürel tesis alanı, yeşil alan ve eğitim tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 2.030.250,70-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılama giderlerine ilişkin kısmına karşı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, esasına karşı davalı Kahramankazan Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
:Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!