Hükümlü lehine uyarlama yargılaması talebinde, 5275 sayılı kanunun 98. maddesi gereğince temyiz yerine itiraz yolunun uygulanması kararı.
Özet: Hükümlü hakkında verilen beraat kararına karşı, 1 Haziran 2005 sonrası yürürlüğe giren lehe kanunların uyarlanması sürecine ilişkin temyiz talebi incelenmiş olup; uyarlama yargılamalarının 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine değil, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesine göre yapılması gerektiği ve bu tür kararların temyiz değil itiraz yoluyla denetleneceği belirtilmiştir; bu nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiş, ancak mercide yanılgı nedeniyle itiraz olarak kabul edilerek dosyanın gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    Hükümlü ... hakkında 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. maddesi ile ilgili olarak vaki talep üzerine yapılan inceleme sonunda; verilen beraat kararına dair (MENDERES) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2009 gün ve ████████ esas, █████████ ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.

    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, ███████ sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 saylı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!