İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, kambiyo senedinden kaynaklanan itirazın iptali davasında iki mahkeme arasındaki görevsizlik uyuşmazlığını çözerek Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verdi.
Özet: Kambiyo senedinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, iki asliye mahkemesi arasında yaşanan görev uyuşmazlığını inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, senedin zamanaşımına uğraması, kambiyo vasfını yitirmesi ve davalının tacir olduğuna dair herhangi bir delil bulunmaması sebebiyle uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu kapsamında ticari dava niteliği taşımadığına, dolayısıyla genel hükümler kapsamında Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınması gerektiğine karar vererek, ilgili Asliye Hukuk Mahkemesini görevli yargı yeri olarak belirlemiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████KARAR TARİHİ
: █████/2025T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ████████ ████████DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Taraflar arasındaki davada İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:KARAR Dava,İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul 32.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...;dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Somut uyuşmazlığın davalının davacıya olan borcundan dolayı bono düzenlediği ancak borcunu ödemediğini bunun üzerine davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, alacağa ilişkin başlatılan icra takibinin durdurulması nedeniyle yapılan itirazın iptali ile takibin devamının talep edildiği, Bono'ya ilişkin hükümlerin 6102 sayılı TTK kapsamında olmasına göre davanın mutlak ticari dava olduğu, bu nedenle uyuşmazlığa ilişkin yargılamanın görevli Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesince,"... davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının gerçek kişi olduğu, ticaret odası kaydının bulunmadığı, vergi dairesi cevabına göre işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, hatta kendisi hakkında resen terk işleminin yapıldığının bildirildiği, bu nedenle uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı takibe konu alacağa temel olan senetten kaynaklı alacağın tahsilini talep etmekle, senedin keşide edildiği tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına, delil başlangıcı niteliğinde olan senedin kambiyo senedi vasfını kaybetmiş bulunmasına, davalının tacir olduğuna yönünde bir iddia ve delil bulunmamasına göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 32.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2025 gününde oy birliği ile karar verildi.