Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın temyiz değil itiraz niteliğinde olduğu ve temyiz talebinin reddedilerek itiraz olarak kabulü.
Özet: Yargıtay, hükümlünün hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine yaptığı incelemede, bu tür kararların ilgili kanun maddeleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihatları uyarınca temyize değil itiraza tabi olduğuna hükmetmiştir. Bu doğrultuda, hükümlünün temyiz istemini reddederek, merciide yanılma nedeniyle talebi itiraz olarak kabul etmiş ve gereğinin yerel mahkemece yerine getirilmesi için dosyanın iadesine karar vermiştir.
Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin uygulanması konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (BÜYÜKÇEKMECE) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.05.2008 gün ve ████████ esas, ████████ karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile günü daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü
:Hükümlü hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün, ██████████ esas, ███████ sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından hükümlü ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.