Danıştay 8. Daire, doçentlik unvanının geçmişe dönük verilmesi talebinin zımni reddi davasında ortaya çıkan Sakarya ve Ankara İdare Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığını çözüme kavuşturdu.
Özet: Daha önce doçentlik başvurusunun reddi işlemi iptal edilen davacı öğretim görevlisinin, mahkeme kararı gereği doçentlik unvanının geriye dönük olarak verilmesi talebinin idarece zımnen reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesi gereğince dava konusu idari işlemi tesis eden Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu tespit edilerek, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİDavacı ... vekili Av. ... tarafından, Sakarya Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının Mart 2022 döneminde "..." bilim alanından yapmış olduğu doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Başkanlığı'na karşı açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen █████/2021 tarihli ve E:█████████, K:█████████ sayılı iptal kararı sonrasında, doçentlik unvanının geçmişe dönük olarak verilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Sakarya 2. İdare Mahkemesinin █████/2024 gün ve E:███████, K:███████ sayılı yetki ret kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin █████/2024 gün ve E:████████, K:████████ sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.Somut olayda; davacının doçentlik başvurusunun asgari koşulları sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiği, anılan ret işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı sonrasında davacının doçentlik unvanının geriye yürütülmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacının anılan başvurusunun Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen █████/2021 tarihli ve E:█████████, K:█████████ sayılı iptal kararı gereğince doçentlik unvanının jüri raporu dikkate alınmak suretiyle bu tarihten sonraki ilk ÜAK Yönetim Kurulu toplantısı tarihi itibariyle verilmesi talebini içerdiği ve uyuşmazlığın yargı kararı uyarınca doçentlik unvan tarihinin geriye dönük olarak verilmesi talebinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla; davacı tarafından yukarıda yer verilen iptal kararının davalı idarece tam olarak yerine getirilmediği ve doçent unvanının iptal kararından sonraki bir tarihte verildiği iddiasıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmış olup; davanın görüm ve çözümünde davacının doçent unvan tarihinin geçmişe yönelik düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemi tesis eden Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Sakarya 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.