İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, ortaklar arası iletişim ve işbirliği eksikliği gibi haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkma davasını kabul etti, kar payı talebi usulden reddedildi.
Özet: Davacının şirketle ilgili işleri takip edememesi, diğer ortaklara ulaşamaması ve ortaklık ilişkisinin sağlıklı bir şekilde sürdürülmesinin imkansız hale gelmesi gibi somut durumları, özellikle az ortaklı limited şirketlerde iletişim ve işbirliği olanağının kalmaması ve güven temelinin sarsılması bağlamında Türk Ticaret Kanununun 638/2 maddesi kapsamında haklı sebep olarak değerlendiren mahkeme, davacının şirketten çıkma talebini kabul etmiş; ancak kar payı alacağı talebinin, belirlenen kesin süreye rağmen harç ve değer beyanı eksikliği nedeniyle usulen açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı Asilinin dava dilekçesinde özetle
: Şirkette █████/2016 tarihinden itibaren 1/3 oranında ortaklığının bulunduğu, ------------ kendisine ait olan hisselerini █████/2021 tarihinde ----------- devrettiğini, devir işleminden sonra tüm imza ve yetkilerin ------------ verildiğini, bu tarihten itibaren ------------ ulaşamadıklarını ve bu nedenle ortaklıktan ayrılamadığını, şirket işlerini takip edemediğini ve kapatma yapamadığını, bu sebeple ortaklıktan çıkma talebinin ve █████/2025 tarihinden itibaren oluşabilecek ceza ve herhangi bir durumdan mesul olmayacağını talep ve dava etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde ; Dava, limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının şirket ortaklığını sağlıklı bir biçimde sürdürme imkanının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum ise, TTK´nun 638/2. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkma için muhik sebep oluşturur. Ortak tarafından açılan haklı sebebe dayalı çıkma davası, (bozucu) yenilik doğuran bir davadır. Diğer bir anlatımla bu davada çıkmayı gerçekleştiren irade mahkeme hükmüdür. Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı, şirketle ortak arasındaki hukukî ilişkiye son verir ve hükümlerini dava tarihinde değil kararın kesinleştiği anda doğurur. Dava, şirket merkezindeki ticaret mahkemesinde açılır ve husumet şirket tüzel kişisine yöneltilir .Haklı sebebin takdiri hakime aittir. Hakim davacı tarafından ileri sürülen maddi olgulann, onun şirketten aynlmasını âdil ve zorunlu gösteren bir boyuta ulaşıp ulaşmadığını değerlendirecektir. Bu konuda öğreti tarafından ve yargısal kararlarda kabûl edilen ölçütlerden de yararlanır. ----------- kural olarak az ortaklı ve karma nitelikli bir ortaklıktır. Her ne kadar ----------- temel nitelikleri arasında ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadıkları kuralı mevcut ise de (TK 573 (2), 6183 sa. AATUK’nun mükerrer 35. maddesindeki özel hüküm gereğince,---------- ortakları şirketin kamu borçlan nedeni ile payları oranında smırsız olarak sorumlu tutulmuşlardır . Ortaklann sorumluğunu genişleten bu hüküm, ------------ kişi ortaklıklanna yaklaştırmaktadır. Aynca az ortaklı --------- ortaklararası iletişim ve işbirliğine de ihtiyaç vardır. Bu nedenle az ortaklı ----------- haklı sebep konusunda kişi ortaklıklannda geçerli olan ölçütlerin örnekseme yolu ile uygulanması mümkündür. Az ortaklı ----------- ortaklar arasında (ortaklık dışı nesnel sebepler yanında) iletişim ve işbirliği olanağının kalmaması, şiddetli geçimsizlik veya güven temelinin sarsılması çıkma (ve gereğinde fesih için) haklı sebep oluşturabilir. Dava konusu olayda şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığı gibi ortaklar arasında iletişim ve işbirliği olanağının olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı asil tensip ara kararı uyarınca kar payı istemi ile ilgili davayı değer bildirerek harçlandırması için iki haftalık kesin süre verildiği, tensip zaptının davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın verilen kesin süreye rağmen kar payı davası ile ilgili olarak herhangi bir değer bildirilmediği ve harç yatırılmadığı, bu nedenle Harçlar Kanunu 16/3 maddesi uyarınca kar payı alacağına ilişkin istem yönünden usulüne uygun bir dava bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak ortaklıktan çıkma davasının kabulüne, kar payı alacağı davasının ise açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1.Davanın KABULÜ ile; davacının ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------- sicil nosunda kayıtlı davalı şirketin ortaklığından çıkmasına, kar payı alacağı davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde sicile tescil ve ilanı için gerekçeli karar örneğinin ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine giderin davacı tarafından karşılanmasına,3-Harçlar Yasasına göre alınması gerekli olan 615.40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.068,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.992,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,5-Dava dosyası 1 aylık süre geçtikten sonra 3 aylık süre içerisinde yenilendiğinden davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL yenileme harcının kendi üzerinde bırakılmasına,6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2025