İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde motorsiklet kazası kaynaklı haksız fiil tazminat davasında, davacının sigorta şirketine yönelik tüm taleplerinden feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmesi.
Özet: Davacı tarafın, sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucunda yaşadığı bedensel ve cismani zararlar ile maddi kayıplarının tazmini amacıyla açtığı belirsiz alacak davasında, davalı sigorta şirketinin savunma sunmamasına rağmen, yargılama sürecinde davacı ile davalının karşılıklı beyanları doğrultusunda davacının davasından kayıtsız şartsız feragat etmesi üzerine, mahkeme davayı feragat nedeniyle reddederek, bakiye harç, arabuluculuk ücreti ve küçük bir vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ise üzerinde bırakılmasına karar vermiş, karara karşı istinaf yolu açık tutulmuştur.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sevk ve iadesindeki... plakalı motorsiklet ile 17.01.2023 günü saat 23:00 sıralarında İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Zekeriyaköy Mah., ... Caddesi ile Kilyos Caddesi kesişimine gelindiği esnada yola katılmak maksadıyla kendi şeridi üzerinde ve trafik kurallarına uygun vaziyette sabit halde beklemekte iken davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) kapsamında sigortalanmış olan...'e ait, kendi sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı otomobilin Karayolları Trafik Kanunu 84/1-f bendinde sayılan doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapması hasebiyle müvekkilinin hem motosikletini üzerinden hem de müvekkilinin bedeninin üzerinden geçerek olay yerini terk ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalı sürücüsü tarafından asli ve tam kusurlu olarak gerçekleştirilen eylem sonucu bedeni ve cismani zararlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, izah olunan ve Mahkeme'ce re'sen gözetilecek sebeplerle haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğrayan müvekkilinin uğradığı maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik sürekli iş görmezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş görmezlik zararı için 50,00 TL, bakıcı giderleri için 25,00 TL tedavi giderleri için 25,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 tl maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans/ faizi ile davalıların sorumlukları kapsamında müşterek ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti
:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:1-Tüm dosya kapsamı.(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle kalıcı, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat davasıdır.Yargılamaya Mahkememizin ████████ Esas sayılı dava dosyasında devam edilirken davacı vekili il davalı vekili sunmuş oldukları bila tarihli müşterek imzalı beyan dilekçesi ile davacının davalıya yönelik davasından feragat ettiğini ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.Taraf vekillerinin beyanları üzerine davacının davalı Sigorta şirketine yönelik davası Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek işbu ████████ Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. İş bu davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harçtan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile noksan 435,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2025KATİP¸e-imzalıdırHAKİM¸e-imzalıdır