İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, otel online rezervasyon ve kanal yönetimi programı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart talepli itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, davacının davalıya sunduğu çevrimiçi rezervasyon sistemi ve kanal yönetimi hizmetlerine ilişkin sözleşmelerden kaynaklanan ödenmemiş fatura bedelleri ile sözleşme ihlali nedeniyle oluşan erken fesih cezai şartlarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır; davacı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını iddia ederken, davalı ise taahhüt edilen özel rezervasyon sisteminin kurulmadığını ve hizmetlerin sunulmadığını savunarak borcun bulunmadığını belirtmektedir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025KANUN YOLU
: İSTİNAFMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin ... Hoteli için 02.10.2017 tarihinde...Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri yapıldığını ve sözleşmelere uygun olarak kurulumların ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, taraflar arasında yapılan ...Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, davalının, bu sistem üzerinden Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağlandığını, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 03.01.2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini ve sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalının ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, müvekkilinin davalıya verilen hizmetlerden dolayı davalıdan 2.446,68 Euro fatura bedelinden oluşan alacağının mevcut oluğunu, taraflar arasında yapılan ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 2/f maddesinde, "Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerine ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. Zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme faizi uygulanır" hükümlerinin yer aldığını, taraflar arasında imzalanan ...Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10.Maddesi ile iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 3.000 (Üç Bin ) Euro cezai şart bedeli ödemesinin taraflarca kabul edilmiş edildiğini, sözleşme süresi iki yıl olduğundan dolayı davalının 6.000 Euro cezai şart bedellerini ödemesi gerektiğini,taraflar arasında imzalanan ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 8. Maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 3.000 (Üç Bin)Euro cezai şart bedellerinin ödenmesinin taraflarca kabul edildiğini, sözleşme süresi iki yıl olduğundan, davalının 6.000 Euro cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, davalının itirazı yerinde olmadığını, davalı şirketin borç miktarını bildiğini ve alacağın belli olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, izah edilen nedenlerle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, masrafların ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, her ne kadar taraflar arasında imza edilmiş bir sözleşme mevcutsa da, iddia olunanın aksine bu sözleşmenin davacı tarafça da ifa edilmediğini, iddia olunduğu gibi müvekkili şirket için özel olarak dizayn edilmiş bir otel rezervasyon dağıtım sistemi olmadığı, böyle bir sistemin müvekkil şirkete ait otel için kurulumu ve süreçte kullanımının hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirketten hiçbir hizmet alınmadığını, müvekkili şirkete ait...isimli otelde yer alan bilgisayarlara taahhüt edildiği gibi hizmet portalları ve hizmet ağının kurulmadığını, kullanıma açılmadığını, davacı yanın iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, gerek müvekkili şirkete ait otel bilgisayarlarında gerekse davalı şirket merkezi ve bilgisayarlarında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde herhangi bir portal ve hizmet kapısı olmadığının ortaya çıkacağını, başlatılan icra takibi ve devamında ikame edilen işbu davanın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin otel hizmeti vermekte olduğunu, burada kullanılacak bir sistem için davacı ile sözleşme akdettiğini, Covid 19 salgınından ilk planda etkilenen sektörler arasında hizmet sektörü yer aldığını, otellerin de bu dönemde en başta zarara uğrayan işletmeler olduğunu, 2020-2021 aralığında uzunca bir dönem bu işletmelerin salgınla mücadele çerçevesinde alınan önlemler kapsamında gayri faal kaldıklarını, hiçbir şekilde davacıdan bir hizmet alınmamış olmakla ve borcu kabul ettikleri anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın takibe konu ettiği faturaların büyük bir bölümünün esasen müvekkil şirkete ait işletmelerin gayri faal olduğu döneme isabet ettiğini, böyle bir dönemde müvekkilinin zaten davacı tarafça sunulan hizmete ihtiyacı olmayacağını, hiçbir şekilde bu sistemden istifade edemeyeceğinin açık olduğunu, takip öncesinde müvekkiline gönderilmiş fatura ve hesap kat ihtarı da bulunmadığını, davanın dayanağı olan icra dosyasında İİK m:58 ve takip talebinin 4 nolu bendin uyarınca takip talebinde alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve alacağın Türk Lirasıyla tutarının belirtilmediğinin görüldüğünü, talep edilen faiz alacaklarının hangi tarih aralıklarına ilişkin olduğunun belirtilmediğini, bu haliyle faiz miktarının denetime elverişli olmadığının açık olduğunu belirterek, arz edilen ve resen tespit edilecek sebeplerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile; haksız ve kötü niyetli açılan itirazın iptali davasının reddine, davacının, icra takip ve alacağında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20' sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası, 02.10.2017 tarihli, ...Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri, proforma faturalar, faturalar ve kayıtlar, 03.01.2022 tarihli ihtarname ve tebellüğ belgeleri, taraflar arasında yapılan yazışmalar, sistem kayıtları, ekran görüntüleri, bilgisayar kayıtları, rezervasyonlara ilişkin kayıtlar, ticari defter ve belgeler, arabuluculuk son oturum tutanakları ve bilirkişi raporları celp edilmiş incelenmiştir.Dosya, Bilgisayar Mühendisi bilirkişi...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Sözleşmenin 8. Hotel ... Programı servis ücreti ve ödemeler başlığı altında; "Taraflardan herhangi birinin geçerlilik süresi bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar karşı tarafa noter kanalıyla sözleşmeyi sona erdirmemesi halinde sözleşmenin süresi 2’şer yıllık periyotlarla uzar. İş bu sözleşmenin erken feshi durumunda otel borçlarına ilave olarak senelik üçbin Euro öder.” şeklinde açıklama olduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede işleyişin davacının kendi sisteminde davalı otel için tanımlama yapması ve yapılan tanımlamalar sonrasında, davalı otel yetkililerinin kendilerine tanımlı kullanıcı bilgileri ile internet üzerinden erişim sağlayarak kullanım sağlaması şeklinde olmasının amaçlandığı şeklinde olduğundan davaya konu sistemin işleyişi sırasında otel tarafında sisteme bir kurulum yapılmadığı, otel bilgisayarına kurulum yapılmasının söz konusu olmadığı, Davacı tarafça inceleme sırasında tarafıma sunulan ve rapor içeriğinde yer verilen e-posta yazışmalarında davacının sistem tanımlamalarını yaptıktan sonra ... ...@... ... adresli e-postadan davalı tarafın online@... .com adresli e-postasına veri girişinin ve tanımlamaların tamamlanması için gönderdiği e-postalar olduğu, davalı tarafın kontrol edilen bilgisayarında online@... .com adresli bir e-posta hesabının kurulu olmadığı, e-posta ile bilgi talep edildiğinde ise bu e-postanın kendilerince kullanılmadığını ifade ettikleri, incelenen bilgisayarda otelin ...@gmail.com adresli bir e-posta hesabının olduğu, 02.10.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığı dönemde www. ... .com adresli bir site olup olmadığı araştırılmış ve geçmiş dönemlerde alınan arşiv kayıtlarının https://web. ... .org/ adresinde yapılan http:/ ... .com/ incelenmesi sonucunda www. ... .com alan adlı internet sitesinin 23 Temmuz 2012 - 23 Mayıs 2023 tarihleri arasında 68 kez arşiv kaydı olduğu, http://www. ... .com/.../mecidiyekoy/ adresinde görüldüğü üzere 02.10.2017 tarihli sözleşme imzalandığı dönemde “...HOTEL - Mecidiyeköy ...” isimli otele ait http://www... .com/ internet sitesinin yayında olduğu ve otelin adres ve iletişim bilgilerinin davalı tarafa ait otel ile aynı olduğu ve iletişim bilgilerinde online@ ... .com adresli e-postanın yayınlandığı; Sonuç ve kanaatine varılmıştır ..."Dosya, ek rapor alınmak üzere Bilgisayar Mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Davacı taraf sisteminde yapılan teknik inceleme neticesinde, Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında raporun “Teknik İnceleme” başlığı altında detaylı olarak açıklandığı üzere, davacının sözleşme kapsamında sunmayı taahhüt ettiği hizmet için davalı otel adresinde, otelin bilgisayarına kurulum yapmayacağı, tüm sistemin davacıya ait ... sistemine internet üzerinden erişim sağlanması suretiyle kullanılacağı şeklinde anlaşmaya varıldığı, Davalının itiraz dilekçesinde ifade ettiği hali ile: "1-a" maddesinde müvekkil şirket için özel olarak dizayn edileceği ifade edilen sistemin bilgisayara kurularak ve fiziken müvekkil özelinde yapılmadığı, davacının bu hizmeti müvekkil şirket bilgisayarlarına bir portal olarak oluşturması gerektiği fakat bunun işlerliği için fiziksel bir program ağı ve kullanım ekranı kurmadığı açık ve tartışmasızdır. Teknik açıklama: Teknik İnceleme bölümünde de yer verildiği hali ile Sözleşmede yer alan ifade: Servis Sağlayıcısının Sunacağı Edim ye Hizmetler (a) Servis sağlayıcısı; otel için özel olarak dizayn edilmiş ... online Rezervasyon Motorunu otelin kullanımına açacaktır. Şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Bu madde de davalı otel adresinde bir bilgisayara kurulum yapılacağı ifadesi yer almadığı, davacı tarafın tüm kurulumları online olarak gerçekleştirdiği ve internet tarayıcısı ile erişim sağlanacağı, Davalı vekilince itiraz dilekçesinde ifade edildiği hali ile: “2.2- Bilirkişi raporunun "Davacı Taraf Sisteminde Davalı Otel İçin Yapılan Kurulumlar" başlıklı kısmında görülen ekran görüntüleri müvekkile sağlanan hizmete dair görüntüler değildir. Bu görüntüler örnek olarak başka otellere/ şirketlere yapılmış ekran görüntüleri olup, herhangi gerçek bir rezervasyonun örnekleri değildir. Zira müvekkil, davacıdan herhangi bir hizmet almamıştır. Fakat kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için bu görsellerin gerçek olduğu düşünülse dahi işbu sözleşmenin gereği gibi ifa edildiği anlamına gelmez zira sözleşmenin ifa edilmesi, müvekkilin aldığı hizmet ve sistemi fiilen kullanabilmesi ile başlayacaktır. Fakat müvekkil şirkete ait ... isimli otelde yer alan bilgisayarlara taahhüt edildiği gibi hizmet portalları ve hizmet ağı kurulmamış, kullanıma açılmamıştır.” Teknik açıklama: Kök raporda da yer alan tarafımca gerçekleştirilen teknik incelemede kayıt altına alınan Davacı taraf sistemine ait görüntüler davalı otel için yapılan tanımlamalara aittir, Raporda yer alan görüntülerde yer alan Otel unvan, adres, telefon, oda kayıt ekranlarında yer alan bilgiler davalı tarafa ait verilerden oluşmaktadır, Taraflar arasında akdedilen sözleşmede hiçbir maddede “otelde yer alan bilgisayarlara taahhütedildiği gibi hizmet portalları ve hizmet ağı kurulacağı, kullanıma açılması” şeklinde taahhüt olmadığı görülmüştür. Sözleşmede yer alan “Servis sağlayıcısı, Otel için özel olarak dizayn edilmiş ...Online Rezervasyon Motoru’nu Otel’in kullanımına açacaktır.” ifadesi için edinilen teknik kanaat : Davacı tarafça davalı otel için yapılan sistem tanımlamalarının işaret edildiği, Davacının online çalışan mevcut rezervasyon sisteminde davalı otel bilgileri girilmesi suretiyle yapılan tanımlamalar sonucunda kullanıma açılan ve internet üzerinden erişim sağlanan rezervasyon sistemi Tarafımca gerçekleştirilen teknik inceleme neticesinde Davacının davalı otel için Booklogic sisteminde gerekli tüm tanımlamaları yaptığı, yapılan tanımlamaların sistemin çalışması ve rezervasyon alınması için yeterli olmadığı, sistemin işlevsel hale gelmesi ve davalı otelin rezervasyon alabilmesi için e- posta ile davalıya iletilen https://crs. ... .net/spl şeklindeki adres üzerinden erişim sağlayarak verilen kullanıcı adı/şifre ile giriş yapılarak davalı otel ile ilgili fiyat, oda bilgisi, kontenjan durumu gibi bilgilerin girişinin otel yetkilisi tarafından yapılması gerektiği ancak davalı tarafça online@. ... .com e-posta adresine gönderilen bilgilendirme e-postasında yer alan bilgilerle davacı sistemine davalı otele ait herhangi bir veri girişi gerçekleştirilmediği ve bu sebeple sözleşmeye konu sistemin aktif duruma geçmediği ve rezervasyon alımının gerçekleşmediği, Kök raporda da ifade edildiği üzere, Bilirkişi raporu düzenlenme sürecinde tarafların haklarının korunması amacı ile sıklıkla başvurulan http://web. ... .org adresinde yapılan geçmişe yönelik araştırma sonucunda davalının bilgisi ve erişimi olmadığını ifade ettiği online@... .com e-posta adresinin sözleşmenin akdedildiği dönemde ve sonrasında davalı otele ait olduğu görülen http://... .com/ adresinde yayınlandığı, kök rapor ve ek rapor düzenlenme sürecinde http://... .com adresinin kapanmış durumda olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır ..." şeklinde tespit edilmiştir.Dosya, SMMM Bağımsız Denetçi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle ve sonuç olarak; "... 1- Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri kapsamında davacı tarafından davalıya verilen hizmetlerden dolayı davacının, davalıdan 2.448,68 Euro alacaklı olduğu, 2- Davacı tarafından cezai şart bedeli olarak talep edilen 12.000 Euro’nun sözleşme hükümlerine aykırılıklar nedeniyle talep edilebileceği, nihai takdirin Sayın Mahkemede olduğu kanaatine varılmıştır ...''Dosya, ek rapor alınmak üzere SMMM Bağımsız Denetçi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Tanzim etmiş olduğumuz kök rapor; taraflar arasında yapılan anlaşma, bu anlaşma kapsamında tanzim edilen faturalar ve yapılan ödemelerin tarafların muhasebe sistemlerinde ve ticari defter kayıtlarında yer alan tutarlar dikkate alınarak hazırlanmıştır. Verilen görev kapsamında hazırlamış olduğumuz ek rapor da, sayın mahkemenin belirlemiş olduğu görev kapsamında tarafların itirazlarını kapsar şekilde, taraflar arasında yapılan anlaşma, bu anlaşma kapsamında tanzim edilen faturalar ve yapılan ödemelerin tarafların muhasebe sistemlerinde ve ticari defter kayıtlarında yer alan tutarlar dikkate alınarak hazırlanmaya çalışılmıştır. Davalı vekilinin, davaya konu faturaların hukuki boyutlarına ilişkin beyan ve itirazları ile fatura içeriği hizmetlerin ifasına ilişkin beyan ve itirazları, bilirkişilik alanımızın dışında olması nedeniyle değerlendirilmemiştir. Sayın Mahkemenin takdirindedir. İşlemiş faiz talebi dışındaki diğer hususlarda kök raporda varmış olduğumuz kanaatimizde bir değişme olmamıştır ...'' şeklinde tespit edilmiştir.Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeline yönelik fatura alacakları ile sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat gereğince davanın reddine karar verilmesini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, arabuluculuk ücretinin ise davalı tarafından ödeneceğini beyan etmiş ve █████/2025 tarihli duruşmada '' Davadan feragat ediyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılsın '' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçesinde, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin ise davalı müvekkili tarafından karşılanacağını beyan etmiş ve █████/2025 tarihli duruşmada '' Feragat beyanına bir diyeceğimiz yoktur, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, arabuluculuk ücretinin müvekkil davalı tarafından karşılanacağını mahkemeye beyan ederiz '' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, feragat dilekçesinde adı geçen vekil Av. ...'un "davadan feragat"e yönelik vekaletnamesinde özel yetkisinin mevcut olduğu görülmüş, bu noktada usuli bir noksanlık bulunmadığı anlaşılmıştır.Feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Bu çerçevede; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız ve şartsız olarak tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, vaki feragat uyarınca davanın reddine, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından her bir tarafın yaptığı masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, lehlerine ya da aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk ücretinin ise tarafların müşterek beyan ve istekleri doğrultusunda davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 410,27 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 3.112,57 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.702,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya İADESİNE,3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflarca yapılan masrafların kendileri üzerilerinde BIRAKILMASINA, lehlerine ya da aleyhlerine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin taraflarca yapılan anlaşma gereği davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır