Temyiz eden davalı vekilinin muhtıraya rağmen eksik harcı tamamlamaması nedeniyle dosyanın HUMK 434 uyarınca ek karar için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi.
Özet: Temyiz talebinde bulunan davalı tarafın vekilinin temyiz harcını eksik yatırması ve bu eksikliğin tamamlanması için gönderilen muhtıraya rağmen harcın yatırılmaması üzerine, ilk derece mahkemesinin bu eksiklik hakkında 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince bir karar vermemiş olması nedeniyle, dosyanın eksik işlemlerin tamamlanması ve muhtıra uyarınca ek bir karar verilerek ilgili tarafa tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi için mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul 12. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede,Hükmü temyiz eden davalı ... Organizasyon Gazetecilik Reklamcılık Mat. A.Ş.'nin verdiği temyiz dilekçesi ile yatırılması gereken nisbi temyiz harcını yatırmadığı, mahkemece adı geçen davalı vekiline eksik harçları tamamlaması için muhtıra gönderildiği, muhtıranın tebliğine rağmen eksik harcı ve masrafı tamamlamayan davalı temyizi hakkında muhtıra gereğince bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece, davalı ... Organizasyon Gazetecilik Reklamcılık Mat. A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden tebliğ edilen muhtıra gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 434 üncü maddesi gereğince bir karar verilmesi, verilen ek kararın da adı geçen davalı vekiline tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.