İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç hasarı tazminat davasında, zararın öncesinde karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasarın tazmini talebiyle açılan davada, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu olduğu ve davacının aracının hasar gördüğü bilirkişi raporuyla tespit edilmiş; ancak mahkeme, davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce zararı karşılamak üzere onarım giderleri için ilgili kuruluşa ve değer kaybı için davacıya toplamda tespit edilen hasar miktarından daha fazla ödeme yaptığını saptayarak, davacının tazminat talebinin kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 25.03.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın sürücüsünün mezkür kazada 96100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir geri dör olmadığı, araçtaki hasar tazminatının tespit edilebilmesi için uzman bilirkişi tarafından rapor alınmasının gerektiği, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan 200,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.03.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, Müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri, maddi zararlarda araç başına 43.000,00 TL ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacının başvurusu üzerine müvekkil şirketin ZMSS poliçesi kapsamında ----------- nolu hasar dosyası açıldığı, 29.06.2022 tarihinde ------------Ş." ne hasar bedeline ilişkin 19.885,28-TL rücu tediye ödemesi, 22.04.2022 tarihinde 5.000,00-TL ve 08.08.2022 tarihinde ise 1.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemelerinin yapıldığı, şirketin sorumluluğunun yerine getirerek davacının alacağının kalmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200.00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. --------- Müdürlüğüne ve --------Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 09.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle : 25.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- meydana gelen kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle hasar onarım bedelinin 16.500,00 TL + KDV olduğu, makul onarım süresinin 2 (iki) iş günü olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacıya ait ----------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen hasar bedelini davalıdan talep ettiği, █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısının meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, davacının aracında 16.500,00 TL + KDV hasarın oluştuğu, ancak davalı tarafça hasar bedeline yönelik ---------- 19.885,28 TL rücu tediye ödemesi yapıldığı, davacı tarafa da 6.000,00 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla zararın dava açılmadan önce karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 435,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025