danıştay 7. daire, sahte bitki sağlık sertifikaları nedeniyle eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi işleminin iptali kararını lehe yasa değişikliği uyarınca temyiz itirazlarını reddederek onadı.

Danıştay 7. Daire, sahte bitki sağlık sertifikaları nedeniyle eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi işleminin iptali kararını lehe yasa değişikliği uyarınca temyiz itirazlarını reddederek onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, gümrük beyannamelerinde sunulan bitki sağlık sertifikalarının sahte olması gerekçesiyle eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi işlemine karşı açılan davada, davacının lehe yasa değişikliğinden doğan ek imkanlardan (eşyayı idareye teslim etme veya uygun belge sunma süresi gibi) faydalandırılmaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmeden alt mahkeme kararlarını onamış, davalı gümrük idaresinin temyiz başvurusunu reddetmiştir; karşı oyda ise davanın konusuz kalma ihtimali vurgulanmıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Sanayi Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak sunulan bitki sağlık sertifikalarının sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasına, █████/2019 tarih ve 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle eklenen (e) bendi ile, Bakanlıkça belirlenecek süre içerisinde (c) bendinde belirtilen eşyanın ithalinin uygun bulunduğuna ilişkin belge veya bilginin düzenlenmesi veya ilgili kurum veya kuruluş tarafından gerçekleştirilen denetimin olumlu sonuçlandığının bildirilmesinin istenilmesi, ayrıca davacıya anılan maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca eşyayı gümrük idaresine teslim ederek eşyanın tasfiyesi için yasada belirlenen alternatiflerden birini seçme hakkının tanınması gerekirken, Çin'e ait olduğu belirtilen bitki sağlık sertifikalarının Çin ülkesinin yetkili makamları tarafından onaylanmadığının davalı idareye bildirmesi üzerine gerçeğe aykırı bilgi belge ibraz edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda yasa ile lehe yapılan düzenlemeden faydalanma imkanı verilmeden alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyanın fiili ithalatının tamamlanarak eşyanın teslim edilmiş olması nedeniyle 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca işlem tesis edildiği, beyannamelere eklenen evrakların sahte olduğu, eşyanın mülkiyeti yerine gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararı verilerek zaten lehe hükmün uygulandığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine ek beyan olarak sunulan █████/2022 tarihli dilekçede, Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla 7190 sayılı Kanun'un lehe hükümleri ve ███████ sayılı Genelge kapsamında yeniden işlem başlatılmak üzere, hem ceza kararının hem de gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın kaldırıldığı, bu kapsamda davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşıldığından, temyize konu kararın bozularak söz konusu hususun araştırılması ve ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.