7. hukuk dairesi, pozantıdaki bir taşınmaza dair tapu iptali ve yaylak sicili talepli davanın, davalının dava açılmadan önce vefat etmesi sebebiyle husumet yokluğundan reddedilmesi kararının onanmasına hükmetti.

7. Hukuk Dairesi, Pozantıdaki bir taşınmaza dair tapu iptali ve yaylak sicili talepli davanın, davalının dava açılmadan önce vefat etmesi sebebiyle husumet yokluğundan reddedilmesi kararının onanmasına hükmetti.

Özet: Davacı vekili tarafından, Pozantıdaki bir taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ve hazine adına yayla vasfıyla tescili talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davalının davanın açılmasından çok önce ölmüş olması sebebiyle ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar vermiş; bu kararı temyiz eden davacı vekilinin, taraf teşkilinin sağlanması ve taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı yönündeki itirazları, mahkemenin usul ve kanuna uygun olduğu değerlendirilerek reddedilmiş ve ilk derece mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Pozantı İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesindeki 466 ada 1 parsel No.lu taşınmaza dair davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile yayla vasfı ile Hazine adına özel siciline yazılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalının 1998 yılında öldüğü tespit edilmiş, veraset ilâmı dosya arasına alınmıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının dava açılmadan çok daha önce öldüğü, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; taraf teşkilinin sağlanarak davaya devam edilmesi gerektiğini, dava konusu yerin özel mülkiyete konu yerlerden olamayacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tapu iptali ve yaylak siciline kayıt istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

10.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.