Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf ret hükmünün temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından verdiği mahkumiyet kararlarının, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; şantaj suçundan verilen hükmün kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddetmiş, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin temyiz taleplerini ise yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantajHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesinde yer alan ''Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir'' şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanık müdafilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma hükmünü temyiz edemeyecekleri anlaşıldığından sanık hakkında kurulan diğer hükümlere yönelik temyiz istemleriyle sınırlı inceleme yapılması gerektiği belirlenmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇTemyizin kapsamına göre;Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleriÖzetle katılan mağdurenin çelişkili beyanları haricinde delil olmadığına, katılan mağdurenin suçun işlendiği yeri gösteremediğine, intikalin on altı ay sonra olduğuna, sanığın katılan mağdureyi yoğun bir şekilde aramadığının bilirkişi raporundan anlaşıldığına, katılan mağdurenin ev tarifinin gerçeği yansıtmadığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın kastının yoğunluğu nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.C. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.